Споразумение № 47 от 25.03.2025, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Разград, 25.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20253330200147 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. К. се явява лично и с адв. Б. – АК – Русе .

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, считам че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия.

Д. С. К. - ЕГН **********, от с. Градец обл. Сливен, женен, неосъждан.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Също така нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесеното от РП споразумение за решаване на делото на фаза досъдебно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Б.: Поддържам така подписаното споразумението. По отношение на доказателствата представям и моля да приемете една характеристична справка от Кметство с. Сейдол.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме, доколкото има отношение към личността на обвиняемия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената характеристична справка.

СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам така 1 депозираното споразумение. Моето становище е, че същото не противоречи на закона и на морала, с така определените наказания считам, че ще бъдат изпълнени целите на наказанието.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, поддържаме така подписаното споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала и молим за неговото одобряване. Тъй като МПС-то, с което е извършено престъплението, предмет на споразумението, е в условията на съпружеска имуществена общност и доколкото прокурорът прецени, че няма как да се включи в споразумението, считаме че след евентуалното одобряване на споразумението, съдът следва да се произнесе и по отношение на автомобила, като молим същият да бъде върнат, тъй като представлява съпружеска имуществена общност и да бъде присъдена равностойността в условията на глоба.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. К.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението и съм наясно с последици от него, съгласен съм с тях.

СЪДЪТ НАМИРА, че представеното

СПОРАЗУМЕНИЕ: не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между обвиняемия Д. С. К., представляван от защитника си С. Б. от Адвокатска колегия - гр. Русе, от една страна, от друга страна Районна прокуратура – гр. Разград, представлявана от прокурор В. С., съгласно което споразумение подсъдимият Д. С. К., роден на ***г. в с. Визица, обл. Бургас, български гражданин, с адрес: с. ***, обл. Разград, с основно образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 08.03.2025г. в с.

Сейдол, обл. Разград е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксфаген“, модел „Поло“ с per. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,29 на хиляда, установено по надлежния ред. - Престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, съгласно чл. 381, ал. 3 от НПК.

За извършеното от обективна и субективна страна престъпление по чл.

343б, ал.1 от НК, на основание чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл.55, ал.1, т.1 вр. чл.55, ал.2 от НК, на обвиняемия Д. С. К. се определят следните наказания:

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 180.00 лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа спрямо обвиняемия за времето на условното осъждане, се възлага на полицейските служителите по местоживеене на лицето.

На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 от НК, на обвиняемия се налага 2 наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО

ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА. На основание чл.59, ал.4 от НК се зачита времето, през което обв. К. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 08.03.2025г.

На основание чл.59, ал.1, т. 1 и ал.2 от НК се зачита времето, през което обв. К. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.

На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 263,90лв. се възлагат на подсъдимия Д. С. К., в полза на ОДМВР - Разград.

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси и наказателната отговорност на обвиняемия Д. С. К. по отношение на посочените по-горе престъпления.

След одобряване от съда на настоящото споразумение с определение по реда на чл.382, ал.7 от НПК, същото има последиците на влязла в сила присъда.

Страните подписват настоящото споразумение, като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

Обв. Д. С. К., ЕГН ********** декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че действително следва да се направи произнасяне по отношение на равностойността на автомобила, тъй като обвиняемият Д. К. не е, така да се каже, единствено само той собственик на същия, а е в съпружеска имуществена общност, заедно със съпругата му и затова следва да се присъди неговата равностойност в негова тежест, а иззетият автомобил да му бъде върнат.

АДВ. Б.: Считам, че следва да се присъди равностойността на автомобила в тежест на Д. К. и да се постанови връщане на процесното МПС, тъй като представлява съпружеска имуществена собственост.

ДОКЛАД НА СЪДА: На основание чл. 383, ал.2 от НПК съдът следва да се произнесе и по въпроса за евентуално отнемане на автомобила, във вр. с чл.343б, ал.5 от НК. Доколкото от данните по делото се установява, че автомобилът всъщност е съпружеска имуществена собственост, т.е. не принадлежи само на обвиняемия, предвид представените доказателства за сключен брак, то същият не би следвало да бъде отнеман, следва да се присъди неговата равностойност в тежест на обвиняемия, който следва да заплати тази стойност в полза на държавата. Ето защо, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Д. С. К., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата от 1850,00 /хиляда осемстотин и петдесет/ лева, представляваща левовата равностойност на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег.№ ****, с който е извършено престъплението.

Автомобилът да се върне на собствениците - обвиняемият и неговата съпруга.

Определението по тази точка може да бъде обжалвано и протестирано в 3

15-дневен срок от днес пред ОС - Разград.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 147/2025 г. по описа на РСРазград.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:19 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d83d5916-8717-4d20-b509-1e474d2e1c06