Разпореждане № 4227 от 31.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4227 гр. София, 31.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Т. М. като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело № 20241110202311 по описа за 2024 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 105-ти състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година, като разгледа докладваното от А. М. - съдия-докладчик по ВНАХД № 2311 по описа на съда за 2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по повод депозирана жалба от Ф****Т ООД, ЕИК *****, представлявано от П. Б. Б. срещу Наказателно постановление № 38-164 от 19.12.2023г. издадено от Председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС/, с който на дружеството жалбоподател за нарушение по чл. 53, ал. 1 вр. чл. 15, ал.1 от ЗМИП е наложена имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева на основание чл. 116, ал.1, т. 3 от ЗМИП.

Съдията-докладчик, след като се запозна с жалбата намира, че са налице основанията за прекратяване на производството пред настоящия първоинстанционен съд и изпращане на делото в РС – гр. Никопол по подсъдност, доколкото последният е компетентен да го разгледа.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, наказващият орган излага, че дружеството е извършило нарушение на Закона за мерките срещу изпирането на пари на 26.01.2022г., като не е идентифицирало клиента си чрез представяне на официален документ за самоличност и снемане на копие от него, преди установяването на делови 1 взаимоотношения чрез сключване на договор за заем в гр. Никопол, поради което настоящото производство се явява местно подсъдно на Районен съд Никопол на основание чл.59 ал.1 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН издаденото наказателно постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено административното нарушение, поради и което с оглед преценката на наказващия орган, че нарушението е извършено в гр.

Никопол, следва да се приеме, че местно компетентен е Районен съд – гр.

Никопол и правилно е определен последния от наказващия орган /посочен изрично в НП/.

Действително жалбоподателят оспорва компетентността на РС-гр. Никопол, като излага доводи, че седалището на дружеството е в гр. София и мястото на сключване на договора е ирелевантно, т.е оспорва се определянето на местонарушението, но доколкото това е въпрос, който касае мястото на нарушението, респективно правилно ли е определено от наказващия орган или не, то се явява въпрос по съществото на делото, който следва да се прецени с крайния съдебен акт от съдът, който е местно компетентен да разгледа спора.

Така мотивира и на основание чл. 59 ал.1 от ЗАНН вр. чл. 42 ал.1 вр. ал. 2 пр. 1 от НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното съдебно производство по ВНАХД № 2311/2024 г. по описа на Софийския Районен Съд, НО, 105 състав.

Изпраща делото на РС – гр. Никопол за образуване на въззивно наказателно-административно производство и произнасяне по същество.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Препис да се изпрати на жалбоподателя на посочения съдебен адрес и АНО за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2