Решение № 753 от 13.08.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ІІ – 62

13.08.2019г. гр.

Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският окръжен съд гражданска колегия, втори въззивен състав

На осемнадесети юни 2019 година

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Росица

Темелкова

Членове: Таня

Русева-Маркова

Елеонора Кралева

Секретар: Стойка Вълкова

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова гражданско дело номер

700 по описа за

2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С

Решение № 32 от 15.02.2019г., постановено по гр. дело № 1122/2017г. по описа на Районен – Бургас са отменени като незаконосъобразни всички решения, взети на проведените на 26.10.2017г. и 27.10.2017г. Общи събрания на Етажната собственост на комплекс „Рич 1“ с адрес – гр. Несебър, местност Акротиря, комплекс Рич 1, бл. 1, представляващ сграда с идентификатор *** по плана на гр. Несебър, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС – Оксана Юревна Буц. С цитираното решение е осъдена Етажната собственост на комплекс „Рич 1“ с адрес – гр. Несебър, местност Акротиря, комплекс Рич 1, бл.

1, представляващ сграда с идентификатор *** по плана на гр.

Несебър, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС – Оксана Юревна Буц да заплати на Г.Н.Ф. сума в размер на 700 лева, представляваща заплатени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Етажната собственост на комплекс „Рич 1“ с адрес – гр. Несебър, местност Акротиря, комплекс Рич 1, бл.

1, представляващ сграда с идентификатор *** по плана на гр.

Несебър, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС – Оксана Юревна Буц чрез адвокат Л.К., с която се претендира да бъде отменено атакуваното решение като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. В жалбата се излагат съображения по неправилността на постановеното решение, като се посочва, че няма как едно паркомясто да е обща част на сградата, защото същото е продадено като самостоятелен обект и притежава 3, 79 кв.м. идеални части от общите части на сградата. В жалбата се твърди, че като доказателства по делото са представени всички пълномощни, с които са били упълномощени участващите в Общото събрание на етажната собственост, а отделно от това – на събранието не са присъствали лица, които да са представлявали повече от трима собственика, а отделно от това – на Общото събрание не са присъствали лица, които да са представлявали повече от трима собственика.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

В съдебно заседание въззивната страна не изпраща представител и не взима конкретно становище по основателността на жалбата.

Ответната страна по въззивната жалба – Г.Н.Ф. не депозира по делото писмен отговор и не изразява конкретно становище по основателността на жалбата. Не отправя искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

В съдебно заседание ответната страна по въззивната жалба – Г.Н.Ф. чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и счита, че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.

Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск от Г.Н.Ф. против Етажната собственост на комплекс „Рич 1“ с адрес – гр.

Несебър, местност Акротиря, комплекс Рич 1, бл. 1, представляващ сграда с идентификатор *** по плана на гр. Несебър, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС – Оксана Юревна Буц, с който се претендира да бъдат отменени всички взети решения на проведеното Общо събрание на етажната собственост на 26.10.2017г., като в исковата молба се излагат съображения за незаконосъобразност на процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание, както и относно незаконосъобразността на взетите решения.

Районен съд – Несебър въз основа на депозираната искова молба е образувал гр. дело № 1129/2017г.

Предявен е иск от Г.Н.Ф. против Етажната собственост на комплекс „Рич 1“ с адрес – гр.

Несебър, местност Акротиря, комплекс Рич 1, бл. 1, представляващ сграда с идентификатор *** по плана на гр. Несебър, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС – Оксана Юревна Буц, с който се претендира да бъдат отменени всички взети решения на проведеното Общо събрание на етажната собственост на 27.10.2017г., като в исковата молба се излагат съображения за незаконосъобразност на процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание, както и относно незаконосъобразността на взетите решения.

Районен съд – Несебър въз основа на депозираната искова молба е образувал гр. дело № 1130/2017г.

Предявен е иск от „Арка проект“ ЕООД със седалище гр. Бургас, представлявано от Радостина Лостова-Жечева против Етажната собственост на комплекс „Рич 1“ с адрес – гр. Несебър, местност Акротиря, комплекс Рич 1, бл. 1, представляващ сграда с идентификатор *** по плана на гр. Несебър, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС – Оксана Юревна Буц, с който се претендира да бъдат отменени всички взети решения на проведените Общи събрания на етажната собственост на 26.10.2017г. и на 27.10.2017г., като в исковата молба се излагат съображения за незаконосъобразност на взетите решения поради нарушаване на процесуалния ред за свикване и поради нарушение на императивните материално правни разпоредби на ЗУЕС.

Районен съд – Несебър въз основа на депозираната искова молба е образувал гр. дело № 1122/2017г.

С

Определение № 171 от 23.03.2018г., постановено по гр. дело № 1122/2017г. по описа на Районен съд – Несебър, съдът е съединил производствата по гр. дело № 1122/2017г., гр. дело № 1129/2017г. и гр. дело № 1130/2017г. – трите по описа на Районен съд – Несебър за съвместно разглеждане и е постановил производството по делото да продължи под номер – 1122/2017г. по описа на Районен съд – Несебър.

С

Определение от 31.05.2018г., постановено по гр. дело № 1122/2017г. по описа на Районен съд – Несебър е прекратено производството по гр. дело № 1122/2017г. по описа на Районен съд – Несебър в частта, касаеща предявения от „Арка проект“ ЕООД, представлявано от Управителя Радостина Нейчева Лостова-Жечева против ответната етажна собственост на комплекс „Рич 1“, представлявана от Оксана Юриевна Буц.

При това положение, съдът намира, че предмет на разглеждане в това производство остават двете искови молби, депозирани от Г.Н.Ф. против Етажната собственост на комплекс „Рич 1“ с адрес – гр. Несебър, местност Акротиря, комплекс Рич 1, бл.

1, представляващ сграда с идентификатор *** по плана на гр.

Несебър, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС – Оксана Юревна Буц, с които се претендира да бъдат отменени всички взети решения на проведеното Общо събрание на етажната собственост на 26.10.2017г. и на проведеното Общо събрание на етажната собственост на 27.10.2017г. В исковите молби се посочва точно кои решения се атакуват, както и се посочват основанията за това - излагат се съображения за незаконосъобразност на процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание, както и относно незаконосъобразността на всяко едно от взетите решения.

Ответната етажна собственост оспорва исковете и посочва, че няма допуснати нарушения при свикването на Общите събрания, няма нарушения при провеждането на тези събрания, както и при взетите решения.

На основание чл. 12, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква най-малко един път годишно от Управителния съвет (управителя) или от Контролния съвет (контрольора).

На основание чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи – не по-късно от 24 часа. Датата и часът задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба собственик или ползвател, който не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от един месец, уведомява писмено управителя, като посочи електронна поща и адрес в страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание, както и телефонен номер. На основание ал. 4 от цитираната разпоредба когато лицето по ал. 2 не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се изпращат покани за свикване на общо събрание, както и телефонен номер, то се смята за уведомено за свикване на общото събрание по реда на ал. 1.

На основание чл. 15, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собствениците на най-малко 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, с изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 1-4 и 7. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба ако събранието не може да се проведе в посочения в поканата час поради липса на кворум по ал. 1, събранието се отлага с един час, провежда се по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са представени не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.

На основание чл. 14, ал. 1 от ЗУЕС собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, може да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната собственост, или друг собственик, който да го представлява. Упълномощаването може да бъде направено устно на същото или на предходното заседание на общото събрание, което се отразява в протокола на събранието, или в писмена форма. На основание ал. 3 от цитираната разпоредба собственик или ползвател може писмено да упълномощи и друго лице, което да го представлява, с нотариална заверка на подписа или адвокат с писмено пълномощно. На основание ал. 5 от цитираната разпоредба участието на пълномощник се отразява в протокола на общото събрание, а копие от пълномощното се прилага към него.

С оглед практиката на ВКС на РБ, изразена в Решение № 28 от 06.06.2017г., постановено по гр. дело № 2887/2016г. по описа на ВКС на РБ визираната в чл.

40, ал. 1 от ЗУЕС незаконосъобразност на решението на Общото събрание може да се изразява в несъобразяване със закона при формиране на решението като юридически факт, т. нар. процедурни нарушения и в несъобразяване със закона на съдържанието на решението, т. нар. материална незаконосъобразност.

При това положение и като взе предвид, че отмяна на решението на етажната собственост може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми, съдът намира, че за да бъде отменено някое от атакуваните решения то следва да страда именно от посочените пороци, а оттук следва и обстоятелството, че страната би могла да претендира отмяна на конкретно решение на ОС на ЕС именно посочвайки нарушаване на процедурата при вземане на това решение или неспазване на императивна правна норма. Съображения, сочещи на целесъобразност при вземане на конкретно решение, съдът не следва да вземе предвид.

В исковите моли се посочва, че двете общи събрания не са свикани законно, тъй като е следвало да бъдат изпратени електронни писма за свикването, тъй като повече от етажните собственици не живеят в България. Посочва се, че събранията са се провели при липсата на кворум, тъй като на събранията са присъствали лица, представлявали повече от трима собственици. Твърди се, че събранията са се провели на руски език и се посочва за всяко едно от атакуваните решения какви са неговите пороци.

По делото е представена Покана за свикване на Общо събрание за дата – 26.10.2017г.

– 19.00 часа с изрично посочен дневен ред. Поканата е подписана от адвокат Полименова в качеството й на пълномощник на всички членове на УС на ЕС на комплекс Рич 1. Върху самата покана е отразено, че поканата е залепена на информационното табло пред рецепцията на сграда с идентификатор *** и залепянето е удостоверено с полагане на подпис от страна на свидетел – Елена Димитрова Петрова и посочване на дата и час, на която е станало залепянето на поканата – 17.10.2017г. – 16.00 часа. Ищцата оспорва редовното свикване на проведеното на 26.10.2017г. Общо събрание, като сочи, че не й е изпратена покана на електронната й поща съобразно чл. 13, ал. 3 от ЗУЕС, но по делото няма никакви данни ищцата да е уведомила писмено Председателя на УС с посочване на електронна поща, на която да се изпрати покана за свикване на общо събрание, както и телефонен номер. При това положение и като взе предвид, че по делото не е установено ищцата да е уведомила писмено за своето отсъствие повече от един месец и да е посочила електронна поща, на която да й бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание, то следва да намери приложение разпоредбата на чл.