Протокол № 1151 от 09.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1151 гр. Варна, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Д. Дрингова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивайло М. Младенов при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивайло М. Младенов Въззивно гражданско дело № 20263100501786 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:01 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК ---------------------------------------------------------------------------------Въззивницата Н. А. В., редовно призована, явява се лично, не се представлява.

Въззиваемата страна РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 26937/20.08.2026г. от въззиваемата страна Районен съд – Варна, в която се моли делото да се разгледа в отсъствието на техен представител, поддържат изцяло отговора.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 28649/08.09.2026г. от адв. З. Й., процесуален представител на въззивницата Н. В., в която е изложено, че поради липсата на професионална мотивация да се яви по настоящото дело, моли същото да бъде разгледано въпреки отсъствието му.

Моли да не се дава ход на делото. Поддържа всички изложени оплаквания в исковата молба. Моли да бъде прието като доказателство договор за правна помощ и съдействие и адвокатско възнаграждение.

В молбата е отправено искане до съда да си направи отвод на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

По искането за отвод на настоящия съдебен състав, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.22, ал.1, т. 6 от ГПК, доколкото настоящия съд е сезиран с въззивна жалба от Районен съд – Провадия, който е разгледал дело и настоящото дело му е функционално подсъдно.

1

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на настоящия съдебен състав.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Н. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪГЛАСНО Определение № 4126/12.08.2026г.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Н. В.: Поддържам въззивната жалба. Имам допълнителни епикризи, когато лежах в болницата юли месец, но не ги нося.

Нямам други искания.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ВЪЗЗИВНИЦАТА Н. В.: Не мисля, че беше правилно уволнението, защото за 31 години работа стаж в съда, винаги съм се старала да работя.

Ходила съм да работя вечер, работих с желание и не беше редно да ме уволнят по този начин, като изтъкнаха причини, които не са правомерни според мен. Аз винаги съм гледала да си гледам работата, а ме оставиха без работа и без доходи. Аз съм без доходи в момента, с 117 евро социална помощ.

Аз съм дала половината си живот в съда, аз бях на 24 години когато започнах работа там, това са тридесет и една години в съда, за това много ми е тежко.

Вярно, Д.Я. много е направила за мен, не отричам, много ми е помагала. Те са изтъкнали причини, че не съм залепила уведомленията на съда, а съм залепила мои уведомления. Това не мисля, че е причина за уволнение. Бяха изтъкнали причина дъщеря ми да не влиза в канцеларията, но понякога се налагаше, защото тя има паник атаки и се налагаше да идва при мен на работа, като много ми е помагала. Помагала е на колегите когато раздадоха таблетите, защото те не бяха много запознати с това, докато тя е запозната с това. Тя израсна в съда, беше на шест месеца и половина когато започнах работа.

Ако е възможно да се отмени уволнението и да ме върнат на работа, защото не съм в състояние да гледам дъщеря си, която е без работа и внучка, 2 която има опасност да ми я вземат.

Представям и писмени бележки.

Направи ми впечатление, че връчени призовки, които съм ги връчила, докато рових списъците да правя справка, съм ги намирала между старите списъци и имам подозрение кой ги е пъхал там във връзка с това да ми се направи мръсотия и да ми подлее вода. Аз пуснах жалба до председателката, но така или иначе не е направила и отговор не съм получила.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 317 от ГПК, вр.чл. 315, ал. 2 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 23.09.2026 г., считано от която дата тече срокът за касационно обжалване. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:10 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3