Решение № 250 от 07.11.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Сливен, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20232200500401 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

Подадена е частна жалба от „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПЪНИ" ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ********* представлявано от управителя Н.Т.У., против Постановление от 29.06.2023г за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № 1434/2021г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева.

Жалбоподателят длъжник твърди, че обжалваната публична продан е насрочена, след като две предходни не са станали поради неявяването на наддавачи. С оглед на това съдебният изпълнител би трябвало да обяви обжалваната публична продан, като за целта е следвало да бъде извършено нова оценка, която да е основа при определянето на нова начална цена, определена при прилагане на пълната процедура по чл. 485 от ГПК. Обжалваната публична продан е насрочена, след като две предходни не са станали поради неявяването на наддавачи. С оглед на това съдебният изпълнител би трябвало да обяви обжалваната публична продан, като за целта е следвало да бъде извършено нова оценка, която да е основа при определянето на нова начална цена, определена при прилагане на пълната процедура по чл. 485 от ГПК. Съдебният изпълнител е определил новата начална цена, без да бъде съобщено по надлежния ред, начинът по който тя е определена - дали на базата на нова оценка и заключение на вещото лице за определяне стойността на имота или по друг начин.

По този начин съдебният изпълнител е лишил длъжникът от възможността да упражним правата си по чл. 485 ал.2 от ГПК. Излагат се и аргументи, че ЧСИ не се съобразил с други обстоятелства, които влияят на оценката на имота и в обобщение се иска да се отмени 1 постановлението за възлаган.

Подадено е възражение от взискателят ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ********* като правоприемник на Кей Би Си Банк България ЕАД (с предходно наименование "Райфайзенбанк /България/" ЕАД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, *********, в което са развити подробни съображения относно това, че е просрочена и не следва да бъде разглеждана по същество.

Развити са съображения и за неоснователност на жалбата.

В писмени мотиви ЧСИ излага хронологията по движението на делото, счита, че жалбата е просрочена, а по същество счита жалбата за неоснователна

Няма спор по фактите.

Видно от приложените по ИД документи, на длъжника са правени многократни опити да бъде връчено уведомлението за изготвено постановление, както на адреса на управление /чрез български пощи/, така и на посочения /изрично от управителя/ електронен адрес, но всички са неуспешни. От приложените писмени доказателства дружеството- длъжник е потвърдило получаване на съобщението за изготвеното постановление за възлагане на 14.08.2023 г., а жалбата е подадена с входящ номер на Кантората на ЧСИ Гергана Грозева № 46053 от 28.08.2023г.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

При действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.

Независимо от това, във връзка с възраженията на жалбоподателя в тази насока, а именно, че не бил уведомен за провежданата продан, следва да се отбележи, че видно от материалите по изпълнителното дело, жалбоподателят, в качеството му на длъжник е бил надлежно и своевременно уведомяван за всички провеждани публични продани на изнесения на публична продан имот, в т.ч. и настоящата такава, проведена в периода 14.05.2023г до 14.06.2023г, при начална цена 57 840,00 лв. /80% от пазарната стойност/, търг 15.06.2023г.

Нарочно съобщение за обявената публична продан с почване на имота, времето на проданта и началната цена е редовно разгласено.

С измененията на ГПК, ДВ бр.86/2017г., длъжникът е имал възможност да обжалва пред съда евентуалния отказ на ЧСИ за нова оценка с помощта на вещо лице на имота, т.е. да атакува порочния, според него, начин на определяне оценката на имота. Налице е едно бездействие от него страна, липса на активност, която обаче не може да доведе до незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител.

2

Следва да се отбележи и факта, че новата продан е насрочена въз основа на надлежно искане от страна на взискателя в срока по чл.494 от ГПК.

Действията, които подлежат на съдебен контрол като част от наддаването, по смисъла на разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Посочените действия, видно от данните по изпълнителното дело и отразени /част от тях/ в нарочен протокол за обявяване на купувач от са напълно законосъобразни. Обявяването и отварянето на наддавателните предложения е извършено от ЧСИ в обявения ден и час.

Видно от материалите по делото е постъпило само едно, единствено наддавателно предложение, запечатано в плик, в законоустановения срок, в който се провежда проданта.

Самото предложение е ясно, категорично се отнася до процесния имот и предложената с него цена е повече от началната такава, обявена за проданта. Участникът в проданта е внесъл изискуемия задатък.

Действията на самия ЧСИ по обявяване на предложението и последващата преценка за неговата допустимост и валидност са правилни и законосъобразни, надлежно отразени в протокол.

При наличието на само едно наддавателно предложение, което е валидно, ЧСИ законосъобразно е обявил за купувач на имота единствения наддавач с валидно наддавателно предложение, чиято цена се явява и най-висока по смисъла на закона.

В законоустановения срок по чл.492, ал.3 от ГПК обявеният за купувач е внесъл предложената от него цена като е приспаднат внесения задатък. Съгласно разпоредбата на чл.496, ал.1 от ГПК след своевременното внасяне на цената, съдебният изпълнител е възложил на купувача имота.. След уведомяването му за дължимата такса по т. 23 ТТРЗЧСИ и нейното заплащане - на 28.0б.2023г е изготвено постановление за възлагане на НИ с изх.№ 58946/29.06.2023г.

С оглед изложеното, съдът не установи да са допуснати нарушения на процесуалните правила и норми при наддаването и същото да не е извършено надлежно, нито пък имота да не е възложен по най-високата предложена цена, както и не установи нарушения при завършващото я действие – възлагането на недвижимия имот, поради което намира, че обжалваното постановление на ЧСИ Гергана Грозева, рег. №915, район на действие СлОС, по изп.д. № 1434/2021г. е правилно и законосъобразно, а подадената против него жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По тези съображения, съдът

3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПЪНИ" ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ********* представлявано от управителя Н.Т.У., против Постановление от 29.06.2023г за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № 1434/2021г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4