Протокол № 1480 от 09.12.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1480 гр. Сливен, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20222230103886 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата К. А. Д., редовно призована, се явява лично.

Ищецът Х. О. Д., редовно призован, се явява лично.

Двамата ищци се представляват от мл. адв. И. И. от АК - Благоевград, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответницата М. М. Г., редовно призована, се явява лично.

Представлява се от адв. В. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответницата Н. Д. Д., редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв. С. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът ДОКЛАДВА представената от ищците Допълнителна молба с вх.

№ 19346/24.11.2022 год. по описа на СлРС, ВРЪЧИ преписи от нея на 1 ответниците, чрез техните пълномощници и им ДАДЕ възможност да се запознаят с нея.

С оглед постъпилата Допълнителна молба от ищците, съдът намира, че следва да допълни дадения проектодоклад на делото, единствено по отношение на правната квалификация на предявените искове в следния смисъл: Предявени са владелчески искове, както следва: главен иск с правно основание чл. 76 ЗС и евентуален иск с правно основание чл. 75 ЗС.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната молба.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА изискани и представени по делото гр. д. № 2962/2020 г. по описа на СлРС и Писмо от ОД МВР - Сливен с вх. № 19348/24.11.2022 год. по описа на СлРС, с приложени към него документи и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. И.: Моля да се приложи гр. д. № 2962/2020 г. по описа на СлРС за послужване, както и да се приемат документите, изпратени от ОД МВР Сливен. Искам да направя разяснение на ИМ, както и на допълнителната такава. Р., дядото на М., през 1989 год. е придобил недвижим имот, който е бил 740 кв. м. След това той продава на свои съседи 314 кв. м., като останали 2

426 кв. м. През 1994 - 1996 год. Д.Д., баща на Н., без да има договор за покупко – продажба, човекът си изгражда къща с разрешение на собствениците, като в годините този човек също е имал проблеми и не е успял да придобие собственост. Едва на 28.12.2007 год. имотът е прехвърлен, частта на Д., като той е заплатил имота още 1994-1996 год. Моите клиенти през 2003 год. закупуват отбелязаните сгради с тези 180 кв. м. изразяващи се от общите 740 кв. м. Тук следва да бъде отбелязано, че в отговора на ИМ от ответницата Г. са направени възражения, че моите клиенти са изградили тухлена ограда със собствени средства. Следва да бъде отбелязано, че тази ограда е съществувала много преди 2003 год. Преди моите клиенти, в тази сграда е живял Й. Р., вуйчо на М. и баща на свид. Р., която днес ще бъде разпитана. С оглед възражнията в отговора на ответницата Г. представям и моля да приемете покана за доброволно изпълнение от ВиК, ведно с копие на изпълнителен лист, с който Х. Д. е осъден да заплати на ВиК изразходваната вода на ул. Калето № 7. В отговора на ИМ на отв. Г. се твърди, че е безспорно, че в един период от време майката на Г., СТ. е отдала под наем на Х. процесния имот. Представям и моля да приемете удостоверение за постоянен адрес на Х. Д. и З. Д.а, това е съпругата на ищеца, с което искам да докажа, че ищецът е имал пълно съдействие по отношение на правото му на регистрация, т. е. имал е съгласието на собствениците. Представям и ви моля да приемете една скица, на която е отразено недвижим имот с идент. № 140, от което е видно, че Община - Сливен е предвидила много отдавна да се изгради второстепенна улица, с което искам да кажа, че дворното място е било разделено на 3 реални части. Представям и ви моля да приемете като доказателство бележка за платена ел. енергия на името на Й. Р., което е партидата на моя клиент. Следва да бъде отбелязано, че този ток е отделен от партидата на отв. Г., на ул. Калето № 11. Водим допуснатите свидетели и моля да бъдат разпитани.

АДВ.

С.: Считам, че направените искания по отношение на представените доказателства, изпълнителен лист от ВиК считам, че същият не би следвало да бъде приет, тъй като се касае за имот, различен от този процесния. По отношение на поканата за доброволно изпълнение считам, че същата също не би трябвало да бъде приета, тъй като касае друг адрес. По отношение на скицата не възразявам, същата следва да бъде приета. По отношение на направеното искане на моята доверителка, за разпит на 3 свидетели заявявам, че същите са тук и могат да бъдат разпитани. По отношение на гр. дело № 2962/2020 год., същото да се приложи.

АДВ. К.: По отношение на доказателствата изцяло се присъединявам към казаното от колегата С..

Следва да бъде приложено за послужване гр. д. № 2962/2020 г. по описа на СлРС, както и да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с Писмо от ОД МВР - Сливен с вх. № 19348/24.11.2022 год. писмени документи, а също и представените в днешното с. з. от пълномощника на ищците писмени документи, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело гр. д. № 2962/2020 г. по описа на СлРС.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с Писмо от ОД МВР - Сливен с вх. № 19348/24.11.2022 год. писмени документи.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от пълномощника на ищците в днешното с. з. писмени документи.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели при режим на довеждане от ищците и при режим на довеждане от ответницата М. Г..

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ И. Д.П., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.П., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Г.С., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ СТ. Р.А Р. , ЕГН: ********** , неосъждана, леля на отв. М. Г.. бълг. гражданин,

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Й.ОВА Р.А , ЕГН: **********, бълг. гражданин,

4 неосъждана, първа братовчедка на отв. М. Г..

Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетелите СТ. Р. и Р. Р.а, че имат право да откажат да свидетелстват.

Свидетелят СТ. Р.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да свидетелствам.

Свидетелят Р. Р.а: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да свидетелствам.

АДВ. И.: Моля да бъде разпитан първо свид. Н.С., тъй като същият е очевидец на инцидента на 20.05.2022 г.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите И. П.М.П., СТ. Р., Р. Р.а и пристъпи към разпит на свид.

Н.С..

Свид. Н.С. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Х. от 20 - 25 години. Ние сме съседи, той живее на ул. Калето № 7 или 9, не зная точно. Не зная защо живее там, не е под наем. Знам, че си е купил къщата. Познавам Й. Р., той ми е съсед. Познавам С.М., Й., на Н. баща й Д., не зная те да са искали да изгонят Х. от имота. Познавам Н. и М., всеки си имаше отделен вход. М. не можеше да премине в двора на Н., всички си бяха отделени с огради. След месец май тази година ходих един, два пъти в Х., имаше мрежеста ограда, а преди това беше тухлена. На 20.05.2022 год. присъствах на скандал между страните. Аз сварих там двама полицаи, Н. и М. нещо се скараха и ги накараха да се подпишат, това са си техни проблеми. Синовете на Н. ги сварих там, те събаряха оградата. Х. беше там отвън, той не беше доволен. Аз живея на ул.

Калето № 2, там живея от 30 години. Не зная да е имало дела между Н. и М., нямах представа, докато не видях полицията. Зная, че Х. е собственик на имота, зная от него, че има договор. К. идва там на гости, може да е спала там, но не зная. В тази къща живее само Х. със семейството си. Преди Х. в тази къща живееше М., Х. дойде преди 20 години. М. си имаше апартамент и когато го продаде, тогава дойде Х. да живее със семейството си. Тази къща я купи К., но Х. живее там. Не съм виждал да идват съдебни изпълнители да извършват описи. Не зная колко електромера имат, но мисля, че има три 5 сгради, трябва да има три електромера. Оградата тухлената си беше много отдавна. Не зная някой да е искал да гони Х. оттам.

АДВ. И.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Разпечатката съдържа 60 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d83650db-38f6-4306-bb83-64592b14bed6