Решение № 77 от 29.03.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Шумен, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Йордан В. Димов при участието на секретаря Галина Св. Георгиева като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20223600500060 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №260083 от 08.12.2021 г. по гр.д.№146/2020г. Районен съд - гр.Велики Преслав е отхвърлил предявения от "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД с ЕИК 103533691 иск по чл.422 от ГПК /чл.415, ал.1, т.1 от ГПК/, за признаване за установено, че ответника Х. В.

Х. с ЕГН **********, му дължи сумата от 3061лв., представляваща главница за служебно начислена, консумирана и незаплатена ел. енергия по фактура № 0284396714/26.08.2019г., за периода от 26.09.2017г. до 25.09.2018г., за обект на потребление: гр.Велики Преслав, обл.Шумен, ул..... №3Б, с абонатен № 0201608256 и клиентски № 1300093360, и сумата от 107,14лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на фактурата (05.09.2019г.) до 09.01.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на 27.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №20/30.01.2020г. по ч.гр.д. №37/2020г. по описа на ВПРС, като неоснователен и недоказан. С решението са присъдени 700 лв. деловодни разноски на ответната страна.

Недоволен от така постановеното решение останал ищеца, който обжалва решението на районния съд, и моли съда да го отмени по подробно изложени съображения, и да постанови друго, с което предявения иск да се уважи изцяло, евентуално до размер от 2209,24 лева главница /остойностена по най - ниската цена за покриване на технологичен разход, действал през периода - 0,136272 лв. за киловатчас/ и 77,33 лева мораторна лихва.

1

В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала отговор на жалбата, в който сочи, че решението е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.

Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата, становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за частично основателна.

Районен съд - гр.Шумен е бил сезиран с искова претенция от "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД срещу Х. В. Х. с ЕГН **********, по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК. От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна: ответникът е потребител на електрическа енергия, по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката, и отношенията му с ответника се уреждат от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “Енерго-Про Продажби” АД и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Електроразпределение Север” АД, в съответствие с чл. 98а от същият закон. Съобразно чл.45 от ПИКЕЕ служители на “Електроразпределение Север” АД извършили техническа проверка на измервателната система в обекта на ответника, при която бил съставен Констативен протокол №1301489/25.09.2018г., съставен по повод извършена на

25.09.2018г. проверка на техническото средство- електромер от служители на ищцовото дружество, в обекта находящ се в гр.Велики Преслав, обл.Шумен, ул..... №3Б, с абонатен № 0201608256 и клиентски № 1300093360, с отразени показания на две тарифи на СТИ с фабр.

№ 1114021463567839 на жилището, обитавано от ответника, намиращо се на посочения погоре адрес, при което е установено, че процесният електромер е бил с показания за консумирана ел енергия по нощна тарифа – 001910 и дневна тарифа - 007481. В протокола е посочено, че СТИ се демонтира за извършване на експертиза в БИМ. От показанията на разпитаните в първоинстанционното производство свидетели, служители на „Електроразпределение Север“ АД гр. Варна се установява, че същите са извършили проверка на електромер на 25.09.2018г. в обекта на потребление на горния адрес. Тъй като не могли да извършат софтуерна връзка и да отчетат СТИ със софтуера, електромерът бил свален, за да му се извърши проверка в БИМ. СТИ било предадено за метрологична експертиза в БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди“, РО- Русе, гр. Русе. За извършената метрологична експертиза е съставен констативен протокол № 1623/15.08.2019г., от който се установява, че липсват механични дефекти на кутията, клемите и клемния блок на електромера. Налице са необходимите обозначения на табелката на електромера. Не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. В т.5 от експертизата е посочено, че „при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера.

Наличие на преминала енергия на тарифа 15.8.3 - 0016212,862 kWh, която не е визуализирана на дисплея“. В протокола на БИМ изрично било посочено, че процесното 2

СТИ не е имало повреда или дефект, а е отчитало точно. На 22.08.2019 г.

„Електроразпределение Север” АД съставило Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Установено било точното количество неотчетена ел.енергия след прочитане на скрития регистър, а именно - 16212 кВТч.. Съгласно заключението по извършената по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че процесното СТИ е преминало първоначално заводско калибриране и има допълнителна метрологична маркировка, срока на метрологичната му годност е до края на 2020г. и е било метрологично годно към датата на проверката. СТИ бил монтиран в имота на 24.06.2015г. с показания на тарифите Т1 и Т2 - 000000, като се сочи че от завода производител идвали с нулеви показания по всички регистри. На 20.08.2018г. процесното СТИ било монтирано в изнесено електромерно табло, на стълб пред имота. Възможно било чрез процесния електромер, като се отчетат записите в неговите регистри, да бъде измерена цялата, потребена от ищеца - абонат електрическа енергия в периода, посочен в корекционната сметка. Съществували данни за неправомерно софтуерно вмешателство върху процесното средство за търговско измерване. Електромера бил препараметризиран, през дигитален порт с оптична глава, част от преминалата в определени часове от денонощието електрическа енергия да се натрупва (отчита) в невидимия на дисплея регистър ТЗ. За да се извърши препараметризиране на СТИ не било необходимо да се осъществи (физически) контакт със СТИ и да се проникне в електромера, да възможно е манипулирането да се извърши без отваряне на СТИ. Налице било не отчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия в процесния период. Неотчетеното количество е отразено в регистър 3 на процесното СТИ. Отчетеното в скрития регистър количество електроенергия реално било преминало през СТИ и било потребено от ищеца. Количеството електрическа енергия, определено в Становище за начисляване на електрическа енергия, можело да бъде доставено до обекта на абоната като се съобразят пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения и на СТИ. Аритметично точни били извършените математически изчисления по извършената корекционна процедура и действащите за процесния период цени на електроенергията, одобрени от КЕВР. Неизмерените количества електроенергия, преминали през СТИ по регистър 3 били остойностени по действащите за процесния период цени на електроенергията, одобрени от КЕВР по цена за технологичен разход. Причината да не се визуализира регистър 3 била софтуерно препараметризиране на СТИ. От изготвената съдебно електротехническа и компютърна експертиза, се установява, че електромер, тип ME162, с фабричен № 1114021463567839 не бил включен в системата за дистанционен отчет, поради което не били налични данни от системата за дистанционен отчет в информационния център на Енерго-Про. Датата, на последното влизане и програмата за параметризация се запаметява. Когато специалистите на ЕРП“Север” АД и служителите на БИМ, са използвали програмата за параметризация, за да прочетат информацията от паметта на СТИ, не са документирали последно регистриралата дата в програмата за параметризация, което означава, че към настоящия момент не било възможно да се установи началния момент на неправомерното вмешателство в тарифната схема на 3

СТИ. Експерта посочва, че не е възможно да се определи началната дата, от която е започнало натрупването на количество ел.енергия в невизуализираният регистър 1.8.3, тъй като при влизането в програмата за параметризация на СТИ, за прочит на данните, датата от неправомерното вмешателство се заменя с датата на последващото влизане в програмата, в случая датата за прочит на данните. Нямало данни, кога е активирана тарифа ТЗ, следователно не било възможно да се определи за какъв период от време електромера е натрупвал консумираната ел.енергия на невизуализирания регистър 1.8.3 на тарифа ТЗ, преди демонтирането му. Първоначално електромера бил параметризиран да отчита консумираната електроенергия по две тарифи и тези две тарифи (Т2-дневна и Т1-нощна) се визуализират на дисплея циклично. В настоящия случай, при злонамереното вмешателство, била използвана предоставената възможност от производителя, да се управляват тарифните регистри, което означава, че може да се променя само броя на активните регистри, избрани при предварителната фабрична параметризация на СТИ, но не и наличните показания в тях.

Нарушителят променял броя на активните тарифи от две на три, но при тази промяна не се стигало до автоматично визуализиране показанията на новоактивираната тарифа, ето защо количеството ел.енергия натрупано в регистър 1.8.3 на трета тарифа ТЗ, както е в настоящия случай не било визуализирано на дисплея. В БИМ изследването на електромера било в рамките на няколко минути, по-точно в рамките на 1600 импулса. Краткото време за проверка не позволявало да се уточни в коя часова зона се отчита невизуализираното количество ел.енергия. Неправомерното вмешателство се изразявало в промяна броя на активните тарифи и промяна на времевия диапазон, в който се отчита потребената ел. енергия по отделните активни тарифи. Това вмешателство се извършвало с цел, част от потребеното количество ел.енергия да не се визуализира на дисплея, което е причина същото това количество, да не се регистрира от инкасаторите при ежемесечните отчети.

Приложеното към делото Становище за начисление на електрическа енергия от 22.08.2019г. за доплащане на сметки било направено съгласно прочетена информация в регистър 1.8.3. В настоящия случай не била използвана методика за начисляване на неотчетена електроенергия, тази енергия не била регистрирана при редовните ежемесечни отчети, тъй като процесното количество ел.енергия от 16212 kWh не е визуализирано на дисплея. От посочените от вещото лице различни цени, действащи през периода от монтиране на СТИ до демонтажа му, най - ниска е стойността на енергията за периода от 01.11.2015г до 30.06.2016г. - 0,136272 лв. за киловатчас.

Анализът на горната фактическа обстановка налага следните правни изводи.

Съгласно правилата за разпределяне на доказателствената тежест, ищцовата страна следва да установи наличието на договорни отношения между страните за продажба на електрическа енергия през процесния период за процесния обект, задълженията по договора, обема на доставената енергия, както и че нейната стойност е в претендирания размер, съответно ответната - че е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на цената на доставеното количество енергия.

В настоящия случай не се спори между страните, а и от събраните по делото 4 доказателства се установява, че страните се намират в облигационно правоотношение по повод продажбата на електрическа енергия през претендирания период за сочения обект. В това си качество, ответникът е обвързан от публично известни Общи условия на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД и “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР ” АД, които са влезли в сила, след одобряването им от ДКЕВР /сега КЕВР/, и публикуването в един централен и един местен всекидневник и на интернет страницата на доставчика. Съобразно чл.55, ал.1 от ПИКЕЕ в случаите на установено измерено количество ел. енергия в невизуализирани регистри на СТИ, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри. С разпоредбите на чл. 13, т.3 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД, на дружеството е предоставено право да извършва периодични, извънредни технически проверки и проверки на място на средствата за търговско измерване, на целостта и фунционалността им и на свързващите ги електрически инсталации и на чл. 13 , т.4 - да организира извършването на последващи проверки на средствата за търговско измерване по реда на действащото законодателство, както и съгласно чл. 13, т.5 да упражнява контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на Общите условия. Съгласно чл.16,т.5 от ОУ, клиентът на „Електроразпределение Север" АД е задължен да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от служители на „Електроразпределение Север" АД, овластен държавен орган или трети лица, на които „Електроразпределение Север" АД е възложило дадена дейност, както и съгласно чл. 16, т.6 да не използва електрическа енергия, без тя да се отчита от средства за търговско измерване.