Определение № 1588 от 02.12.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1588 гр. Велико Търново, 29.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Еманоел Вардаров

Силвия Йовчева като разгледа докладваното от Силвия Йовчева Въззивно частно гражданско дело № 20244100500980 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 - 278, във вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Г. Т. против Разпореждане № 1601/23.07.2024 г. по гр. дело № 862/2024 г. по описа на Районен съд – Габрово, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната подадената от жалбоподателя искова молба против Окръжен съд - Габрово и е прекратено първоинстанционното производство.

В жалбата се правят оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на принципа за служебно начало /чл. 7, ал. 1 ГПК/. Излагат се съображения, че съдиятадокладчик по гр. дело № 862/2024 г. по описа на Районен съд – Габрово е следвало да се отведе от разглеждане на делото, тъй като по други дела, водени от ищеца се е самоотвеждал и тъй като се числи към съд, който е функционално подчинен на ответната страна по делото – Окръжен съд – Габрово. Счита, че това е обстоятелство, което въвежда съмнение относно непредубедеността и безпристрастността на съдията-докладчик, като излага подробни съображения в тази насока. С оглед изложеното, счита, че е нарушено правото му на справедлив процес по чл. 6, § 1 ЕКПЧ и моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Въззивният съд намира, че частната жалба е срочно подадена, като депозирана в рамките на законоустановения едноседмичен преклузивен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и изхождаща от активно легитимирано лице, което има правен интерес да обжалва неизгоден за него първоинстанционен акт. Същата е насочена срещу подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол съдебен 1 акт на основание чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което е процесуално допустима.

С Определение № 675/17.10.2024 г. по в.ч.гр.д. № 535/2024 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново на основание чл. 23, ал. 3 ГПК в.ч.гр.д. № 426/2024 г. по описа на Окръжен съд – Габрово е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – Велико Търново. Съдът констатира, че по в.ч.гр.д. № 535/2024 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново е постъпила молба с вх. № 6196/15.10.2024 г. от К. Г. Т., с което е оттеглена депозираната от него частна жалба по гр.д. № 862/2024 г. на Районен съд – Габрово, която е предмет на настоящото производство. След оттегляне на частната жалба, но преди да е налице произнасяне по него, жалбоподателят е представил писмени доказателства. С Разпореждане № 1358/25.11.2024 г. на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви дали поддържа направеното от него оттегляне на частна жалба с вх. № 5923/29.07.2024 г. С молба с вх. № 14257/26.11.2024 г., жалбоподателят е заявил, че поддържа изцяло подадената от него въззивна частна жалба против Разпореждане № 1061/ 23.07.2024 г. по гр.д. № 862/2024 г. на Районен съд – Габрово. Макар жалбоподателят да е посочил грешен номер на разпореждането, съдът приема, че жалбоподателят ясно е заявил волята си, че поддържа подадената въззивна частна жалба по гр.д. № 862/2024 г. на Районен съд – Габрово, поради което същата следва да бъде разгледана по същество.

В настоящото производство въззивната инстанция осъществява контрол за законосъобразност на подлежащите на обжалване актове, като служебно проверява всички правнорелевантни факти на основата на собствена преценка на доказателствата, без да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Производството по гр. дело № 862/2024 г. по описа на Районен съд – Габрово е образувано по искова молба на К. Г. Т. срещу Окръжен съд Габрово. В петитума на исковата молба, ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 33 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, които са последица от неравноправното му третиране като страна в производството по ВЧНД № 32/2024 г. по описа на Окръжен съд – Габрово. Обстоятелствата, на които ищецът е основал исковата си претенция са свързани със съдебно производство, водено пред Окръжен съд – Габрово, като посочва, че при една и съща правна ситуация по ВЧНД № 32/2024 г. на ГОС е третиран по различен начин от двата съдебни състава на Окръжен съд – Габрово, в сходни правни ситуации.

С определение № 825/31.05.2024 г. по гр. дело № 862/2024 г. по описа на РС – Габрово, съдът е констатирал, че исковата молба, по повод която е образувано делото, е нередовна и не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.

1, т. 4 и 5 и чл. 128, т. 3 ГПК. Съдът е приел, че е сезиран с иск по чл. 74 ЗЗДиск., като е указал на ищеца да изложи фактически твърдения спрямо кое друго лице, при сравними сходни обстоятелства, твърди да е бил по2 неблагоприятно третиран въз основа изброените в ЗЗДискр. признаци и в какво конкретно се изразяват причинените му вреди. Съдът е констатирал, че ищецът не е представил и препис от исковата молба за връчване на ищеца. С оглед изложеното, съдът е указал на ищеца да изложи фактическите обстоятелства, на които основава предявения иск и да представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника. На ищеца е указано, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната.

Определението е връчено на ищеца на 11.07.2024 г., като в указания едноседмичен срок не са изпълнени указанията на първоинстанционния съд и констатираните нередовности не са отстранени. С Разпореждане № 1601/23.07.2024 г. по гр. дело № 862/2024 г. по описа на Районен съд – Габрово на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната подадената искова молба против Окръжен съд – Велико Търново и е прекратено първоинстанционното производство.

Исковата молба следва да съдържа индивидуализация на спорния предмет, чрез посочване основанието на иска /фактите, от които се твърди, че произтича претендираното право/, петитума на иска /в какво се състои претендираното право и вида на търсената защита/, както и страните по спорното правоотношение. Всяко несъответствие в задължителното съдържание на исковата молба, което не дава възможност за индивидуализация на спорния предмет, основанието на иска или надлежните страни в правоотношението, съставлява нередовност, която съдът е длъжен да отстрани след изпълнение на процедурата по чл. 129, ал. 2 ГПК. В случая ищецът претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 33 000 лв., които са последица от неравноправното му третиране като страна в производството по ВЧНД № 32/2024 г. по описа на Окръжен съд – Габрово. За редовността на исковата молба в производство по защита от дискриминация, необходимо е ищецът да изложи факти, които сочат наличие на дискриминация по определен признак, предвиден в чл. 4 ЗДискр. В депозираната искова молба ищецът не е изложил нито фактически твърдения спрямо кое друго лице, при сравними сходни обстоятелства, е бил понеблагоприятно третиран въз основа изброените в ЗЗДискр. признаци, нито в какво конкретно се изразява неговото по-неблагоприятно третиране. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че исковата молба не отговаря на чл.

127, ал. 1, т. 4 ГПК и първоинстанционният съд е дал правилни и законосъобразно указания в тази част. По делото безспорно е установено, че ищецът не е изпълнил указанията на съда в едноседмичен срок, като е бил предупреден за последиците при неизпълнение, поради което правилно Районен съд - Габрово е върнал исковата молба и е прекратил производството на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

По отношение дадените в Разпореждане № 1601/23.07.2024 г. по гр. дело № 862/2024 г. по описа на Районен съд – Габрово указания по чл. 128, т. 3 ГПК, съдът намира, че същите са неправилни. Ищецът е депозирал исковата 3 молба по електронен път /чрез използване на електронен адрес/, поради което на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК преписи от същата не се представят на съда, а страната, извършила действието в електронна форма заплаща предварително такса, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, за тяхното възпроизвеждане на хартиен носител. Поради това и първоинстанционният съд неправилно е дал указания на ищеца за представяне на преписи за насрещната страна. На следващо място, макар в мотивите на обжалваното разпореждане да е посочено, че исковата молба е нередовна на основание чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, в диспозитива на съдебния акт не са дадени указания в тази насока, поради което и не следва подробно да бъдат обсъждани. За пълнота на изложението, следва да се посочи, че в петитума на исковата молба ясно е посочено каква е претенцията на ищеца и че същият моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 33 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, които са последица от неравноправното му третиране, поради което и не е налице нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т.

5 ГПК.

Въпросът за отстраняване на съдия от разглеждане на делото съгласно чл. 23, ал. 2 ГПК се решава при участието на този съдия, поради което изложените в тази насока доводи не подлежат на разглеждане в настоящото производство. Произнасянето по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК е право и задължение на съдията по конкретния правен спор, като липсва възможност въззивният съд да се произнесе по такова искане и то без ищецът да е направил искане за отвод пред първоинстанционния съд. Съдът намира, че представените писмени доказателства са неотносими към предмета на настоящото дело, поради което и не следва да бъдат обсъждани.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното разпореждане, постановено от първоинстанционния съд, е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1601/23.07.2024 г. по гр. дело № 862/2024 г. по описа на Районен съд – Габрово.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му, при наличие основанията на чл. 280 ГПК.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5