Решение № 1599 от 11.05.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1599 гр. Варна, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря В.а М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20223110101350 по описа за 2022 година

Производството е образувано по подадена искова молба от В. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *, като майка и законен представител на децата В. Д. Т., ЕГН ********** и К. Д.

Т., ЕГН **********, с която срещу Д. В. Т., ЕГН **********, с адрес: с. *, П. П. Т., ЕГН **********, с адрес: с. * и В. Е. Т., ЕГН **********, с адрес: с. * е предявен конститутивен иск за ОБЯВЯВАНЕ за ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН спрямо ищците на сключения между ответниците договор за дарение на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 37, том 2, рег.№ 5249, дело 215 от 28.04.2021 г., вписан в СВп-Варна под Акт № 152, т. XXIX, дело 6561, вх. рег.№ 11313, дв.вх.рег. 11192 от 28.04.2021 г., с който са прехвърлени 437.50 кв.м. идеални части от дворно място, цялото с площ 984 кв.м. по скица, а по предходни документи за собственост 975 кв.м., съставляващо поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18- 58/07.09.2010 г. на ИД на АК, находящ се в с. *, обл. Варна, номер по предходен план 97, кв. 10, парцел IV, ведно с построената в западната част на дворното място жилищна сграда с идентификатор *** на един етаж, състояща се от салон, четири стаи и изба под етажа, без посочена площ по предходни документи за собственост, а съгласно скица и удостоверение за данъчна оценка 60 кв.м., ведно с припадащите се идеални части от всички направени в това място подобрения, приращения и трайни насаждения, на основание чл. 135 ЗЗД.

В исковата молба ищците В. Д. Т. и К. Д. Т., чрез своята майка и законен представител, излагат, че са деца на В. К. Г. и ответника Д. В. Т., а другите двама ответници са родители на Д. В. Т.. Посочва се, че с влязло в сила Решение по гр.д. № 13802/2018 г. по описа на Районен съд – Варна, упражняването на родителските права е предоставено на майката на ищците, като бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. за всяко от децата. Твърди се, че впоследствие определената издръжка е била увеличена на по 250 лв. за всяко дете, считано от 22.06.2020 г. и в тежест на бащата са възложени и сторените пред въззивната инстанция разноски, съобразно Решение № 1414/20.08.2021 г. на Окръжен съд – Варна. Доколкото се твърди неизпълнение на съдебното решение, било образувано изпълнително дело № 2668/2021 г. по описа на ЧСИ Л* на КЧСИ, в резултат на 1 което при извършена справка за имотно състояние на длъжника, се установило осъществено от него разпоредително действие с процесния имот, придобит в съсобственост от майката на ищците и ответника по време на съжителството им, който след тяхната раздяла станал индивидуална собственост на ответника. Изложено е, че с Нотариален акт Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 37, том 2, рег.№ 5249, дело 215 от 28.04.2021 г. е извършено дарение в полза на другите двама ответници с цел увреждане интересите на ищците, с оглед на това, че имотът е единственото притежавано от първия ответник недвижимо имущество, а същия не реализира никакви други доходи. Посочено е, че ищцовата страна има нужда от присъдената в нейна полза издръжка, доколкото децата са диагностицирани с детски аутизъм – умерено тежка форма, като макар и същата да е в недостатъчен за специфичните им нужди размер, техният баща създава пречки при изплащането й – дължимото бива превеждано частично или забавяно, а отделно от това разликата след увеличаването на сумата се твърди все още да не е погасена. В тази връзка намира поведението на ответника /бащата на ищците/ за недобросъвестно и насочено към осуетяване изплащане на издръжката, доколкото дарителят е низходящ на приобретателите и същото е извършено след 22.06.2020 г. /влизане в сила на съдебното решение, по силата на което размерът на издръжката е увеличен/. В тази връзка се иска обявяване относителната недействителност на извършеното между ответниците по спора дарение, както и присъждане на разноски.

Ответникът Д. В. Т. подава отговор на искова молба, в който е застъпено становище за допустимост, но неоснователност на същата. Не се оспорва, че родителските права по отношение на ищците са предоставени на тяхната майка, както и че първоначално определената издръжка за всяко от тях е била увеличена в последващо производство.

Излага, че през 2015 г. по време на съвместното съжителство на ответника с майката на ищците, същият придобил заедно с нея в съсобственост недвижим имот в с . *, ведно с ½ ид.ч. от дворното място, като сделката била оформена като дарение, но в действителност заплатили сумата от 19 000 лв. на прехвърлителя, за което било изготвено обратно писмо.

Посочва се в отговора, че доколкото семейството нямало нужните средства, родителите на ответника /вторите ответници/ изтеглили заем в размер на 27 000 лв. за закупуването на процесния имот и извършването на ремонт. След раздялата на родителите на ищците, В. К.

Г. продала притежаваната от нея ½ ид.ч. от имота на ответника, като към настоящия момент, същият се обитава от вторите ответници. Посочено е, че дарението в тяхна полза било извършено, доколкото родителите му поискали или възстановяване на дадената от тях сума, или прехвърляне собствеността на имота, а ответникът нямал финансовата възможност да им върне заплатената от тях сума за първоначалното придобиване на имота. Твърди, че заплаща редовно присъдената в полза на децата издръжка, като заедно с това прави вноски и за погасяване натрупаните задължения за минал период. Моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.

Ответниците П. П. Т. и В. Е. Т. депозират отговор, с който оспорват основателността на претенцията. Посочва се, че същите изтеглили заем в размер на 27 000 лв., с целта първият ответник и В. К. Г. да закупят имот, находящ се в с. *, заедно с ½ ид.ч. от дворното място. Посочват, че макар и да е придобит чрез дарение, в действителност била заплатена продажна цена от 19 000 лв., за което е налице обратно писмо. Посочено е, че след раздялата на Д. В. Т. и В. К. Г., ответниците поискали връщане на сумата по изтегления от тях заем или прехвърляне собствеността върху имота. Твърди се знание на В. К. Г. за извършеното в полза на ответниците от Д. В. Т. дарение, в резултат на липсата му на парични средства.

Моли се за отхвърляне на иска и заплащане на разноски.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалните им представители, поддържат исковата молба. Представят писмена защита.

В съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния им представител, поддържат отговора на исковата молба.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, 2 формира следните фактически изводи:

От Удостоверения за раждане /л. 7-8/ се установява, че Д. В. Т. и В. К. Г. са родители на В. Д. Т. /роден на 01.11.2023 г./ и К. Д. Т. /роден на 01.11.2023 г./ От Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки /л. 56-60/ се установява, че първият ответник Д. В. Т. е син на останалите ответници В. Е. Т. и П. П. Т., които са в брак.

От експертни решения на ТЕЛК, Направление за включване в механизма „Лична помощ“ и индивидуална оценка от ДСП-Варна /л. 23-26/ се установява, че децата В. и К. страдат от детски аутизъм и на В. му е предоставена лична помощ от Община Приморски.

От Предварителен договор за продажба на недвижим имот от 27.05.2015 г. /л. 99-101/ се установява, че * се е задължила да продаде на Д. В. Т. 437,50 кв.м. ид.ч. от дворно място, цялото с площ 984 кв.м. по скица /975 кв.м. по документи/, съставляващо ПИ с идентификатор *, находящ се в с. Я*, ведно с построената в западната част на дворното място жилищна сграда с идентификатор *на един етаж.

От Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека за обезпечаване на банков заем № 196, том VI, рег. № 3125, дело № 654 от 16.06.2015 г. на нотариус * /л. 118-119/ се установява, че В. Е. Т. и П. П. Т. са учредили на БАНКА ДСК ипотека върху жилищеапартамент № 16, находящ се в гр. * срещу банков кредит за сумата от 27 000 лв.

Представен е и самият договор за кредит и доказателства за усвояване на сумата /л. 120-122/.

От Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 75, том I, рег. № 2298, дело № 75 от 18.06.2015 г. на нотариус * /л. 94-95/ се установява, че * е дарила на Д. В. Т. и В. К. Г. по равно ½ ид.ч. на всеки от тях само 437,50 кв.м. ид.ч. от дворно място, цялото с площ 984 кв.м. по скица /975 кв.м. по документи/, съставляващо ПИ с идентификатор *, находящ се в с. *, ведно с построената в западната част на дворното място жилищна сграда с идентификатор * на един етаж, заедно с направените подобрения, приращения и трайна насаждения в имота.

От Обратно писмо към Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 18.06.2015 г. между *, Д. В. Т. и В. К. Г. /л. 102-103/ се установява, че действителната воля на страните е не да се извърши сделка за дарение на имота, а покупко-продажба на същия при посочените в документи условия.

От Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти № 9, т. 4, рег. № 9681, дело № 560 от 15.11.2017 г. на нотариус * /л. 18/ се установява, че В. К. Г. е продала на съсобственика си Д. В. Т. ½ ид.ч. от 437,50 кв.м. ид.ч. от дворно място, цялото с площ 984 кв.м. по скица /975 кв.м. по документи/, съставляващо ПИ с идентификатор *, находящ се в с.*, ведно с ½ ид.ч. от построената в западната част на дворното място жилищна сграда с идентификатор * на един етаж, заедно с направените подобрения, приращения и трайна насаждения в имота.

От Решение № 725 от 21.02.2018 г. по гр.д. № 13802/2018 г. на ВРС /л. 9-10/ се установява, че между Д. В. Т. и В. К. Г. е утвърдено споразумение по чл. 127, ал. 1 СК, с което на майката е предоставено упражняването на родителските права над децата и бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. за всяко дете. С Решение от 19.04.2021 г. по гр.д. № 6795/2020 г. на ВРС /11-13/, потвърдено с Решение № 1414 от 20.08.2021 г. по в.гр.д. № 1510/2021 г. на ВОС /14-16/, издръжката на децата е увеличена на 250 лв. месечно. Във връзка с решението е издаден изпълнителен лист от 13.09.2021 г. /л. 19/ и е подадена молба за образуване на изп.д. № 2444/2021 г. пред ЧСИ №* /л. 20/, по което Д.

Т. е подал молба, че на 10.10.2021 г. е превел сумата от 400 лв. по сметката на В. Г. /л. 21/, след което е уведомен на 27.01.2022 г., че дългът му е в размер на 3 269,76 лв.

От Нотариален акт за дарение на недвижим имоти № 37, т. 2, рег. № 5249, дело № 215 от 28.04.2021 г. на нотариус */л. 17/, се установява, че Д. В. Т. е дарил на родителите си П.

П. Т. и В. Е. Т. 437.50 кв.м. ид.ч. от дворно място, цялото с площ 984 кв.м. по скица /975 кв.м. по документи/, съставляващо ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. *, ведно с построената в западната част на дворното място жилищна сграда с идентификатор 3

*** на един етаж, заедно с направените подобрения, приращения и трайна насаждения в имота.

От Допълнително споразумение към трудов договор № 22 ЗЛП-А1/07/01/2021 г. /л.

28/ се установява, че В. К. Г. получава месечно трудово възнаграждение в размер на 620,40 лв.

От актуално състояние и счетоводен баланс на „*“ ЕООД /л. 28-32/ се установява, че Д. В. Т. е управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, което развива търговска дейност през 2020 г.

От Удостоверение за размера на дълга по изп.д. № 2668/2021 г. от ЧСИ № * от 17.11.2022 г. /л. 117/ се установява, че задължението на длъжника Д. В. Т. е в размер на 3 777,62 лв.

От Удостоверение по изп.д. № 2668/2021 г. от ЧСИ № * от 13.12.2022 г. /л. 147/ се установява, че до тази дата длъжникът Д. В. Т. е заплатил по изпълнителното дело сума в общ размер от 10 660 лв.

От Удостоверение по изп.д. № 2668/2021 г. от ЧСИ № * от 13.01.2023 г. /л. 155/ се установява, че към тази дата длъжникът Д. В. Т. няма задължения по изпълнителното дело.