Протокол № 578 от 26.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 578 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря Д. К. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20211110143035 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Б. Г. – редовно призована, не се явява.

ИЩЕЦЪТ П. Б. Г. – редовно призован, не се явява.

ИЩЕЦЪТ М. И. Н. – редовно призована, не се явява.

ИЩЕЦЪТ В. Б. К. – редовно призован, не се явява.

За всички ищци се явява адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [община] – редовно призован, представлява се от юрк.

Б. с пълномощно към отговора на исковата молба, валидно до 31.12.2022 г.

Представя актуално пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 06.12.2022 г., постановено по реда на чл.

140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада. Коректно са изложени фактологията и предявените претенции. Нямам доказателствени искания. Считам, че спорът е правен.

Единствено искам да уточним дали ответникът оспорва възстановяването на сумата от 2 000 лева – цена на имота. Обръщам внимание на колегата, че в самата заповед се сочи, че е налице бележка от 19.02.1992 г. Визирам заповед от 02.12.1992 г. на Кмета на [населено място]. В чл. 1 ЗВСНМРСА пише, че собствеността се възстановява само и единствено след като бившите собственици върнат на купувачите получената продажна цена. Не оспорвам, че имотът е бил продаден на публична продан и че към настоящия момент владението се упражнява от трето лице. Позовавам се на чл. 226, ал. 1 ГПК.

К. Б.та продажна цена.ява само и единствено, след като купувачите иа на чл.

1

140 о не е редовно.о да бъде даден в негово

ЮРК. Б.: По отношение на проектодоклада не възразявам по същия.

Оспорвам исковата молба. По отношение на изявлението на ищеца: аз няма как да знам, няма такова доказателство, че тази сума от 2 000 лева е възстановена. Не мога да кажа какво се е случило – дали е възстановена или не е, за да взема отношение по това обстоятелство. Тук пише в заповедта да се възстанови сумата от 2 000 лева, но няма доказателство, че са възстановени тези пари. Аз не виждам доказателства тази сума да е изплатена, съответно за да я оспорвам или да не я оспорвам. Не мога да кажа какво се е случило 1992 г. Няма как да оспорвам заповедта на Кмета на [населено място] от 02.12.1992 г., доколкото тя е факт. Няма да формулирам нови доказателствени искания на този етап.

С оглед становищата на страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в определението от 06.12.2022 г.

АДВ. Д.: Правя доказателствено искане по чл. 190, ал. 1 ГПК да задължите насрещната страна да представи цитираната в Заповед № [номер] от 02.12.1992 г. на Кмета на [населено място] бележка от 19.02.1992 г. за възстановяване на продажната цена от 2 000 лева. Ако тя не бъде представена, моля да приложите разпоредбата на чл. 161 ГПК.

ЮРК. Б.: Аз не възразявам по доказателственото искане на колегата.

Стига бележката да е налична в архивите, ще я представя.

СЪДЪТ, като взе предвид, че доказателственото искане е своевременно заявено, същото е относимо към предмета на спора и би допринесло за изясняването му от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника [община] в срок до следващото открито съдебно заседание да представи по делото упомената в Заповед № [номер] от 02.12.1992 г. на Кмета на [населено място] бележка от 19.02.1992 г. за възстановяване на продажната цена от 2 000 лева.

УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документа ще се цени от съда по реда на чл. 161 ГПК.

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 22.02.2023 г. от 10:30 ч., за когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 11:03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2