Решение № 3 от 06.01.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Бургас, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Й.а като разгледа докладваното от Диляна Н. Й.а Търговско дело № 20242100900200 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Аврора 5 ЕООД, ЕИК204242729, със седалище гр. Перник, ул. Иван Вазов, бл.3, ет.2, ап.4, чрез адв. Д. Стаменов, съдебен адрес гр. София, бул. Васил Левски№35В, ет.2, с която са предявени против Е Т Биомандра Рейхан Ружди, ЕИК203773612, с адрес с. Каменяк, община Руен, обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 90 000лева-главница, представляваща предоставен заем по сключен между страните договор за заем от 20.06.2022г., изменен с анекс №1 от 20.06.2023г., сумата в размер на 30 000лева възнаграждение, представляващо възнаградителна лихва съгласно чл.4, ал.1 от договора за заем, както и изтекло обезщетение за забава в сборен размер от 2895 лева за периода 16.03.2024г.17.05.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 20.06.2024г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че страните са обвързани от заемно правоотношение по договор за заем от 20.06.2022г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника сумата в размер на 90 000лева, преведена на части по банкова сметка на заемателя на 13.07.2022г., 01.09.2022г. и 02.11.2022г.

Посочва се, че по силата на заемния договор ответникът се е задължил да върне главницата в срок до 25.06.2023г., продължен до 15.03.2024г. с 1 допълнителен анекс от 20.06.2023г., както и да заплати договорно възнаграждение, представляващо възнаградителна лихва в размер на 30 000лева. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД вр. чл.79 и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ.

Ответникът не е представил писмен отговор в преклузивния срок.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен договор за заем, сключен на 20.06.2022г. между Аврора 5 ЕООД и ЕТ Биомандра-Рейхан Ружди, съгласно който ищецът в качеството му на заемодател се е задължил да предостави на ответника в качеството му на заемател сумата в общ размер на 90 000лева, която да бъде преведена по посочена в договора банкова сметка на Рейхан Ружди Алиосман, на три равни вноски с падежи 25.06.2022г., 25.07.2022г. и 25.08.2022г. В чл.4 от договора страните са постигнали съгласие за дължимо възнаграждение за срока на действие на договора в размер на 30 000лева. Заемателят се е задължил в чл.3 да върне заетата сума и уговореното възнаграждение в срок до 25.06.2022г.

С допълнително споразумение-анекс от 20.06.2023г. срокът за връщане на заетата сума е удължен до 15.03.2024г.

От приложените банкови извлечения за движение по сметката на ищцовото дружество, находящи се на стр.13-15 по делото, е видно, че от Аврора 5 ЕООД са извършени банкови преводи към ответника по банковата му сметка, посочена в заемния договор, както следва: на 15.07.2022г.-сумата в размер на 30 000лева, на 01-09.2022г. –сумата в размер на 30 000лева и на 02.11.2022г. –сумата в размер на 30 000лева

Съгласно заключението на вещото лице Д. Хаджиатаносов, неоспорено от страните, в счетоводството на ищеца е отразено плащане от 09.07.2024г. по банков път, извършено от ЕТ Биомандра Рейхан Ружди в размер на 30 000лева, след образуване на настоящото производство. В дебитната част на сметка 535 „дадени заеми“ от счетоводството на Аврора5ЕООД по партидата на ответника има натрупано салдо във връзка с процесния договор за паричен заем в общ размер на 90 000лева, от които 60 000лева-непогасена главница по договора за заем и 30 000лева дължимо възнаграждение. Извършеното частично плащане в размер на 30 000лева е отразено в дебитната част на сметка 503 „разплащателна сметка в лева“ и кредитната част на сметка 535 “дадени заеми“ от сметкоплана на ищцовото дружеството по партидата на ответника.

При така установената по делото фактическа обстановка се налагат следните правни изводи.

2

В съответствие с възложената му доказателствена тежест ищецът доказва по делото наличието на твърдяната облигационна договорна връзка, възникнала от договор за заем с ответника, реалното предаване на заетата сума, както и наличието на уговорка за възнаграждение на заемодателя в договора в уговорения размер.

Предвид това съдът приема за доказано по делото, че със сключения договор за заем ищецът като заемодател е предал на ответника в собственост в качеството му на заемател уговорената сума в общ размер на 90 000лева. На основание чл.240, ал.1 от ЗЗД е възникнало задължение за ответника ЕТ да върне заема на падежа, ведно с писмено уговореното възнаграждение, имащо характер на договорна лихва по реда на чл. 240, ал.2 от ЗЗД.

С оглед на това предявените искове с правно основание чл. 240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД вр. чл.79 от ЗЗД са доказани по своето основание. Относно техния размер БОС съобрази изслушаното по делото заключение на вещото лице Хаджиатанасов, от което се установи, че в хода на процеса ответникът е извършил частично погасяване на задължението си да върне заетата сума до размера от 30 000лева.

При горните мотиви БОС приема за доказан предявения иск по чл. 240, ал.1 от ЗЗД до размера от 60 000лева, до който следва да бъде уважен, като за горницата над посочения размер до претендирания размер от 90 000лева искът е неоснователен поради извършеното частично плащане в хода на процеса и следва да бъде отхвърлен.

Предявеният иск по чл.240, ал.2 от ЗЗД е изцяло доказан по размер и следва да бъде уважен.

Установи се по делото, че считано от 16.03.2024г. - в деня следващ падежа съгласно анекса към договора за заем, ответникът е изпаднал в забава по отношение на задължението си за връщане на заетата сума и заплащане на дължимото възнаграждение, възлизащи в общ размер на 120 000лева , поради което дължи обезщетение за забава върху сборната главница от 120 000лева в размер на законната лихва на основание чл. 86 от ЗЗД за периода 16.03.2024г.17.05.2024г. Изчислен от съда по реда на ПМС №426 от 18.12.2014г. /обн., ДВ, бр. 106 от 23. 12. 2014 г./, размерът на дължимото обезщетение за забава възлиза на 2895,90лева. Предвид това предявеният иск по чл.86 от ЗЗД е доказан и следва да бъде уважен в предявения размер.

При този изход на спора ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото съдебно –деловодни разноски в размер на 15 215,80 лева. При определяне размера на разноските съдът не отчита извършеното частично плащане след образуване на производството предвид разпоредбата на чл. 78, ал.2 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЕТ Биомандра Рейхан Ружди, ЕИК203773612, с адрес с.

3

Каменяк, община Руен да заплати на Аврора 5 ЕООД, ЕИК204242729, със седалище гр. Перник, ул. Иван Вазов, бл.3, ет.2, ап.4, чрез адв. Д. Стаменов, съдебен адрес гр. София, бул. Васил Левски№35В, ет.2, сумата от 60 000 лева /шестдесет хиляди лева/, представляваща главница-заемна сума на основание сключен между страните договор за заем от 20.06.2022г., изменен с анекс №1 от 20.06.2023г., сумата от 30 000 лева /тридесет хиляди лева/, представляваща възнаграждение по чл.4 от договора за заем, както и сумата от 2895 лева /две хиляди осемстотин деветдесет и пет лева/ , представляваща изтекло обезщетение за забава върху сборната главница от 120 000лева за периода 16.03.2024г.- 17.05.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 20.06.2024г. до окончателното плащане.

ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.240, ал.1 от ЗЗД за връщане на заетата сума за горницата над уважения размер от 60 000 лева до предявения размер от 90 000лева като погасен чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА Е Т Биомандра Рейхан Ружди, ЕИК203773612, с адрес с.

Каменяк, община Руен да заплати на Аврора 5 ЕООД, ЕИК204242729, със седалище гр. Перник, ул. Иван Вазов, бл.3, ет.2, ап.4, чрез адв. Д. Стаменов, съдебен адрес гр. София, бул. Васил Левски№35В, ет., сумата в размер на 15 215,80 лева, представляваща направени съдебно-деловодни разноски пред БОС.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския Апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4