Разпореждане № 6861 от 28.11.2025, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6861 гр. Пловдив, 28.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б. Ив. Кърпачев като разгледа докладваното от Б. Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20255330206687 по описа за 2025 година намери, че делото не подлежи на разглеждане от РС-Пловдив по същество, като производството по делото следва да бъде прекратено, доколкото актът, с който е сезиран съдът, се явява просрочен.

Обстоятелството, че делото веднъж е разгледано по същество от районен и административен съд, не се отразява на горния извод, доколкото при предходното разглеждане на делото от въззивната и касационната инстанция спор относно срочността на жалбата изобщо не се е формирал, респективно този въпрос не е бил нарочно обсъждан и относно него не са налице задължителни указания за настоящия състав.

Действително по делото е налице разписка за лично връчване на обжалваното НП на хартия на дата 07.01.2024г., като в случая е ясно, че се касае за техническа грешка, като действителната дата е 07.01.2025г., тъй като няма как НП от 15.11.2024г. да е връчено на 07.01.2024г.

Относимо към дата 07.01.2025г. жалбата, подадена на 09.01.2025г., се явява в срок.

Налице е обаче предходно редовно връчване на НП на по-ранна дата, считано от която жалбата се явява просрочена.

Видно от картон на НП, същото е редовно връчено по реда на чл. 186а, ал.1,т.2, б. „б“ от ЗДвП електронно чрез портала за електронни административни услуги на МВР. Съгласно чл. 186а, ал.4 ЗДвП: „ Връчването чрез Портала за електронни административни услуги на МВР се извършва чрез отваряне на публикуваната на Портала информация за невръчени електронни фишове или наказателни постановления, като документите се считат за връчени от датата на достъпването на информацията. Удостоверяването на връчването се извършва чрез 1 електронен запис от Портала за електронни административни услуги на МВР.“ Такова удостоверяване е надлежно извършено в картона на НП.

По-важно обаче е друго. Видно от картона на НП, на същата дата20.12.2024г., в 14:15:22 часа чрез онлайн плащане лицето е заплатило доброволно глобата по НП, като се е възползвало от намаления размер- 140 лева.

Съгласно новелите на чл. 43, ал.8 ЗАНН и чл. 186а, ал.6 ЗДвП:

„Електронен фиш и наказателно постановление се смятат за връчени и в случай че нарушителят заплати глобата по тях.“

За разлика от нормата на чл. 79б, ал.2 ЗАНН, съгласно която НП се счита за влязло в сила от датата на плащането, ако е заплатено доброволно в срока за обжалване, новелата на чл. 43, ал.8 ЗАНН не поставя никакви изисквания за срок на плащането. Реално в чл. 43, ал.8 ЗАНН и чл. 186а, ал.6 от ЗДвП е въведена една необорима фикция, че с факта на плащането (когато и да е станало то и по какъвто и ред да е извършено) НП се счита за редовно връчено.

Налице е и още една разлика с нормата на чл. 79б, ал.2 ЗАНН, в която е предвидено, че ако с НП са наложени кумулативно глоба и лишаване от права, с плащане на глобата НП влиза в сила само в тази част, но не и в частта за лишаването от права.

В нормите на чл. 43, ал.8 ЗАНН и чл. 186а, ал.6 ЗДвП подобно отграничение липсва. С плащане на глобата НП се счита за връчено в цялост и от датата на плащането започва да тече срока за обжалване 14дневен, в който лицето може да извърши преценка да подаде ли жалба и срещу коя част на НП, включително и да подаде ли жалба срещу НП в частта за лишаването от права.

В случая НП е платено на 20.12.2024г. и оттогава се счита за редовно връчено. Оттогава е започнал да тече 14-дневния срок за обжалване, в рамките на който лицето е можело да извърши преценка дали да обжалва НП в частта за лишаването от правоуправление. Този срок е изтекъл на 03.01.2025г.работен ден. Жалбата е подадена на 09.01.2025г., тоест явява се просрочена и подлежи на оставяне без разглеждане.

Дали жалбоподателят е знаел или не за законодателната промяна с новелите на чл. 43, ал.8 ЗАНН и чл. 186а, ал.6 ЗДвП, които са били в сила към момента на плащането, е изцяло ирелевантно, доколкото извинително може да бъде само незнанието на определени факти, но не и незнанието на 2 закона или ignoratio iuris non excusat. Така Решение №50185/18.01.2023 по дело №662/2022 на ВКС, Решение № 528 от 15.02.2002 г. по н. д. № 503/2001 г., I н. о. на ВКС, Решение №148/07.01.2021 по дело №635/2020 на ВКС.

В случая, възползвайки се от правото да заплати глобата в намален размер-80 процента, жалбоподателят сам е поставил началото на срока за обжалване.

В тази връзка следва да се съобрази, че е ноторно известно, а и лесно проверимо на публично достъпния сайт на Портала за електронни административни услуги на МВР: https://e-uslugi.mvr.bg/services/obligations, че той изисква такава комбинация от лични данни, която да гарантира, че само жалбоподателят или лице, оправомощено от него, на което е предоставило данните си, ще е извършило плащането.

Действително на 07.01.2025г. НП е връчено повторно на лицето на хартия, но това не новира срока за обжалване, който към тази дата вече е бил изтекъл. Така мотивиран

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА като просрочена жалба Вх.№ 9902/28.01.2025 по описа на РС-Пловдив, подадена от Р. Т. Т. срещу НП 24-5697-001839 /15.11.2024г. като просрочена.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД 6687/2025 г. по описа на РС-Пловдив.

Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя на посочения съдебен адрес и на административно наказващия орган.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град Пловдив с частна жалба, за която се дължи държавна такса в размер на 30 лева.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3