Решение № 154 от 31.12.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Плевен, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Търговско дело № 20244400900042 по описа за 2024 година На 14.02.2024 г. в Плевенски Окръжен съд е постъпила изпратена по пощата на 13.02.2024 г. искова молба /ИМ/ от СДРУЖЕНИЕ „***“-гр. София, с ЕИК: *** срещу „***“ЕООД-гр. Плевен, с ЕИК: ***, в която се твърди, че ищецът е регистриран по ЗЮЛНЦ и е вписан в Регистъра на Министерство на културата /МК/ под №1/13.01.1994 г. като организация за колективно управление на авторски права по чл.94а, ал.2 от ЗАПСП.

СДРУЖЕНИЕ „***“ твърди, че има качеството на „особен ищец“ по смисъла на чл.95в, ал.2 от ЗАПСП, легитимиран по силата на регистрацията си като организация за колективно управление на права, да предявява искове за защита на поверените му права, без да е необходимо да установява индивидуални права на управление на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл.94г, ал.3, т.7 от ЗАПСП.

В ИМ се твърди, че „***“ЕООД-гр. Плевен стопанисва ресторант „***“, находящ се в гр. Плевен, ул. „***“ №17, в който търговски обект на 03.11.2023 г. са изпълнени публично посредством озвучаване на запис следните 5 песни, чиито автори и композитори са членове на организации за колективно управление на авторски права, представлявани на територията на България от СДРУЖЕНИЕ „***“:

1.FORGET МЕ /ФОРГЕТ МИ/ - LEWIS CAPALDI /ЛЮИС

КАПАЛДИ/

1

Композитор и автор на текста: BARNES THOMAS ANDREW SEARLE /Барне Томас Андрю Сийрл/, член на американското дружество BMI;

Композитор и автор на текста: CAPALDI LEWIS MARC /Капалди Люис Марк/, член на английското дружество PRS;

Композитор и автор на текста: KELLEHER PETER NORMAN CULLEN /Келехер Питър Норман Кълън/, член на американското дружество ASCAP;

Композитор и автор на текста: KOHN BENJAMIN ALEXANDER /Кох Ненджамин Александър/, член на американското дружество ASCAP;

Композитор и автор на текста: PLESTED PHILIP JOHN /Плестид Филип Джон/, член на американското дружество ASCAP;

Композитор и автор на текста: POLLACK MICHAEL ROSS /Полак Майкъл Рос/, член на американското дружество BMI.

2.KISS THE RAIN /КИС ДЪ РЕЙН/ - BILLIE MYERS /БИЛИ

МАЙЕРС/

Композитор и автор на текста: BAZILIAN ERIC М /Базилиан Ерик М/, член на американското дружество ASCAP;

Композитор и автор на текста: CHILD DESMOND /Чайлд Дезмънд/, член на американското дружество ASCAP;

Композитор и автор на текста: MYERS BEVERLEY ANNE /Майерс Бевърли Ан/, член на английското дружество PRS;

3.CALL ME MAYBE /КОЛ МИ МЕЙБИ/ - CARLY RAE JEPSEN

/КАРЛИ РЕЙ ЙЕПСЕН/

Композитор и автор на текста: TAVISH CROWE /Тейвиш Кроу/, член на канадското дружество SOCAN;

Композитор и автор на текста: JOSHUA KEELER RAMSAY /Джошуа Кийлър Рамзи/, член на канадското дружество SOCAN;

Композитор и автор на текста: CARLY RAE JEPSEN /Карли Рей Йепсен/, член на канадското дружество SOCAN.

4.STRONG ENOUGH /СТРОНГ ИНАФ/ - CHER /ШЕР/

Композитор: PAUL MICHAEL BARRY /Пол Майкъл Бари/, член на английското дружество PRS;

Композитор и автор на текста: MARK PHILIP TAYLOR /Марк Филип Тейлър/, член на английското дружество PRS.

5.THE SWEETEST TABOO /ДЪ СИЙТЕСТ ТАБУ/ - SAD Е /СЕЙДИ/

Композитор и автор на текста: SADE ADU /Сейди Аду/, член на английското дружество PRS;

Композитор и автор на текста: MARTIN RUSSELL DITCHAM /Мартин Ръсел Дичам/, член на английското дружество PRS.

Ищецът твърди, че „***“ЕООД-гр. Плевен няма договори по чл.58 от 2

ЗАПСП за предварително отстъпени авторски права, поради което използването на процесните песни за озвучаване на търговския обект съставлява нарушение на нормата на чл.18, ал.2, т.3, предл.2 от ЗАПСП.

Ищецът твърди, че използването на музикалните произведения е лишило носителите на авторски права от полагащото им се съгласно чл.19 от ЗАПСП възнаграждение за творчески труд.

С оглед гореизложеното, са предявени следните искове:

1.по чл. 95 във вр. с чл.95а от ЗАПСП с петитум: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв. като обезщетение за вреди – пропуснати ползи, причинени поради използването на 03.11.2023 г. в ресторант „***“ в гр. Плевен на музикални и свързани с тях литературни произведения от репертоара на ищеца /конкретно изброени в исковата молба/ без надлежно отстъпени за това използване авторски права, ведно със законната лихва върху сумата, считано от завеждане на делото до окончателното й изплащане.

2.по чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП с петитум: да бъде задължен ответника да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника на 15.03.2024 г. и в указания срок – на 29.03.2024 г. е депозиран отговор, в който той не оспорва качеството на СДРУЖЕНИЕ „***“ на „особен ищец“, но твърди, че помежду им няма сключени договори за отстъпване на права за използване музиката и текста на процесните песни, чието авторство не оспорва.

Ответникът признава, че стопанисва ресторант „***“, находящ се в гр.

Плевен, ул. „***“ №17, но отрича там да се пуска музика, в частност – на 03.11.2023 г. да е озвучен публично запис на процесните песни.

Препис от отговора е връчен на ищеца за допълнителна искова молба на 15.04.2024 г. и в указания срок – на 29.04.2024 г. такава е изпратена по пощата.

В нея допълнително е аргументирано правото на ищеца като организация по колективно управление на права да защити законните права и интереси на авторите на песните. Твърди се, че в регистъра на лицата, извършващи дейност по колективно управление на права, поддържан в Интернет от МК, са посочени и сродните организации, с които СДРУЖЕНИЕ „***“ има договори за взаимно представителство.

Уточнено е как е установено нарушението и каква точно вреда е причинило, а именно:

Твърди се, че на 03.11.2023 г. сътрудник на ищеца – Ч. П. е посетил ресторант „***“ с цел установяване дали в обекта звучи музика. За да идентифицира конкретните музикални произведения използвал мобилното приложение "Shazam". Твърди се, че това е специализирано приложение за 3 извършване на идентификация на музикални произведения, което позволява резултатите от разпознаването да се генерират и изпратят като електронно писмо до СДРУЖЕНИЕ „***“.

Твърди се, че след извършена от страна на СДРУЖЕНИЕ „***“ проверка е установено, че стопанисващият обекта ответник няма права за публично разпространение на идентифицираните музикални произведения. В т.вр. му било изпратено уведомително писмо с изх. № 108-3146/13.11.2023 г. с покана за сключване на договор за ползване репертоара от музикални произведения поверен за управление на ищеца.

Ищецът счита, че ответникът е причинил вреди на описаните в ИМ правоносители, тъй като в резултат на неговите действия, те са лишени от възнаграждения за своя творчески труд.

Препис от ДИМ е връчен на ответника на 17.05.2024 г. и на 31.05.2024 г. е депозиран допълнителен отговор. Ответникът счита, че вписванията в регистрите на МК нямат безспорна достоверност и затова настоява ищецът да установи дали има договори за взаимно представителство с аналогични чуждестранни организации и дали посочените автори на произведения са членове на партньорските организации, като сам представи договорите за взаимно представителство.

Ответникът твърди, че никаква музика не се пуска в ресторанта. Оспорва непогрешимостта на приложението Shazam да разпознава музикални произведения. Твърди, че то може да архивира предишни търсения и да ги препраща чрез имейли не в момента на реалното озвучаване чрез запис на музикалните произведения. Оспорва представените от ищеца имейли като доказващи момента на реалното озвучаване чрез запис на процесните музикални произведения.

Ответникът оспорва размера на претендираното обезщетение, като счита, че то не е съобразено с приходите, получени от него в следствие на нарушението.

В първото редовно о.с.з. по делото, проведено на 16.09.2024 г., процесуалният представител на ответника – адв. Л. е уточнил, че към 03.11.2023 г. в заведението не е имало действаща озвучителна уредба, а само няколко телевизора. Процесуалният представител на ищеца – адв. Й. е уточнил, че обезщетението не се търси като обезвреда на пропуснатите ползи от несключването на договор между ищеца и ответника, а в размер на законоустановения минимум.

В последното о.с.з. по делото, проведено на 02.12.2024 г., ищецът е пледирал да бъдат уважени исковете му като основателни и доказани, както и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответникът моли да бъдат отхвърлени исковете като недоказани и също претендира направените разноски.

На 12.12.2024 г. СДРУЖЕНИЕ „***“ е депозирало подробна писмена 4 защита по съществото на спора. Такава е представена и от ответника.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Авторското право е сложно право, защото включва множество отделни неимуществени и имуществени правомощия. Основно място сред последните заема изключителното право на автора да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица. Една от възможните форми на това правомощие е правото на публично изпълнение, представляващо възможността музикалното произведение да бъде изпълнявано на концерти, в заведения за хранене и забава, в хотели, магазини, други търговски обекти или изобщо на всякакви публично достъпни места по начин, даващ възможност за възприемането му от неограничен брой лица.

Всяко използване на произведението от лице различно от автора, без за това да са му отстъпени съответните права, съставлява нарушение на авторското право.

Съгласно чл.95, ал.1 от ЗАПСП, който наруши авторско право, сродно на него право или друго право по този закон, дължи обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване.

Съгласно чл.95а, ал.1, т.1 във вр. с ал.3 от ЗАПСП , когато искът е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като обезщетение сума от 500 лв. до 100 000 лв., като конкретният размер се определя по преценка на съда при условията на чл. 95, ал. 3 и 4 от ЗАПСП, като се вземат предвид и приходите, получени вследствие на нарушението.

Съгласно чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП, освен обезщетение за нарушението, носителят на правото или лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване, може да иска по съдебен ред разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Съгласно чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП, право на иск по чл. 95, 95а и 956 от ЗАПСП имат освен носителите на съответното право и организациите за колективно управление на права. Видно от Удостоверение № 11/19.01.1994 г., Удостоверение № 62-00-0152/27.10.2011 г. и Удостоверение № У-62/05.09.2014 г., а и при справка в публичния регистър по чл.94г от ЗАПСП, публикуван на интернет страницата на МК, се установява, че СДРУЖЕНИЕ „***“ има регистрация по чл.94б от ЗАПСП като организация за колективно управление на авторски права по смисъла на чл.94а, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗАПСП.