Решение № 175 от 07.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Пазарджик, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева като разгледа докладваното от Иванина Игн. Иванова Въззивно гражданско дело № 20245200500494 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, вр. чл. 351 от ГПК – делба, втора фаза.

С Решение № 260013/24.11.2023г., постановено по гр.д. № 939/2018 г. по описа на Районен съд – П., е извършена делба на недвижимите имоти между съделителите М. С. А., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ***, ет. 4, ап. 10, Н. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., *** и А. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ***, както следва:

1/ Изнесени са на публична продан следните недвижими имоти в регулация:

- Поземлен имот с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. П., ***, с вид територия Урбанизирана, с начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м), с площ от 313 кв.м., стар номер 2454, УПИ XII-2454 в кв. 129 по отменения план на гр. П., съгласно заповед за одобрение на КККР № РД 18-39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, ведно с изградената в него сграда на основното застрояване, с идентификатор № ***, с функционално предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, на два етажа, с площ от 79 кв.м., при квоти 1/2 ид. част - за М.

С. А., ЕГН **********, 1/4 ид. част - за А. Р. Т., ЕГН **********, и 1/4 ид. част за Н. Р. Т., ЕГН **********, като пазарната оценка на недвижимия имот възлиза на сумата от 105 680,00 лева;

- Поземлен имот с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. П., ***, с площ от 387 кв.м., стар номер 2454, УПИ XII1 2454 в кв. 129, по отменения план на гр. П., ведно с изградените в него сгради на допълващото застрояване: сграда с идентификатор № ***, с функционално предназначение - друг вид сграда за обитаване, на един етаж със застроена площ от 45 кв.м. и сграда с идентификатор № ***, с функционално предназначение - селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 68 кв.м., при квоти 1/2 ид. част - за М. С. А., ЕГН **********, 1/4 ид. част - за А. Р. Т., ЕГН ********** и 1/4 ид. част за Н. Р. Т., ЕГН **********, като пазарната оценка на недвижимия имот възлиза на сумата от 35 820,00 лева;

2/ В изключителен дял на М. С. А., ЕГН **********, са възложени следните земеделски недвижими имоти, представляващи Дял Първи от заключението на вещото лице с обща стойност на този Дял Първи в размер на 12 010,00 лева, включващ:

- Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 10 233 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 760,00 лева;

- Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „А.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 5 876 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 060,00 лева;

- Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията- земеделска, с площ от 3874 кв.м., с пазарна стойност в размер на 1 050,00 лева;

- Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията- земеделска, с площ от 3 011 кв.м, с пазарна стойност в размер на 810,00 лева;

- Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Б.К.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 2 526 кв.м., с пазарна стойност в размер на 880,00 лева;

- Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 12 699 кв.м., с пазарна стойност в размер на 4 450,00 лева;

3/ В общ дял на А. Р. Т., ЕГН ********** и Н. Р. Т., ЕГН **********, от по 1/2 ид. част за всеки, са възложени следните недвижими имоти с обща стойност на този Дял Втори възлизаща на сумата от 13 410,00 лева, а именно:

- Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Б.К.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 7 559 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 650,00 лева;

- Поземлен имот, представляващ Ливада с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „О.р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 4 500 кв.м., с 2 пазарна стойност в размер на 1 220,00 лева;

- Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 8 962 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 420,00 лева;

- Поземлен имот, представляващ Ливада с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 4968 кв.м., с пазарна стойност в размер на 1 340,00 лева;

- Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 21 399 кв.м., с пазарна стойност в размер на 5 780,00 лева.

Със същото решение А. Р. Т., ЕГН ********** е осъден да заплати на М.

С. А., ЕГН ********** сумата от 350,00 лева - за уравнение на дела й, съответно Н. Р. Т., ЕГН ********** също е осъден да заплати на М. С. А., ЕГН ********** сумата от 350,00 лева - за уравнение на дела й.

С решението съдът е осъдил всеки от съделителите да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Районен съд - П. държавна такса, представляваща 4% върху стойността на получения от всеки от тях дял, както следва: М. С. А., ЕГН ********** - сума в размер на 3310,40 лева, А. Р. Т., ЕГН ********** - сума в размер на 1 683,20 лева, и Н. Р. Т., ЕГН ********** сума в размер на 1 683,20 лева. Всеки от съделителите е осъден да заплати по сметка на Районен съд – П. и възнаграждение на вещото лице по съдебно оценителната експертиза, в размери както следва: М. С. А., ЕГН ********** сума в размер на 250,00 лева, А. Р. Т., ЕГН ********** - сума в размер на 50,00 лева, и Н. Р. Т., ЕГН ********** - сума в размер на 200,00 лева.

С Решение № 260006/19.06.2024 г. по същото дело, на основание чл. 248 от ГПК, съдът е отменил Решение № 260013/24.11.2023 г. по гр.д. № 939/2018 г. по описа на Районен съд – П., в частта, с която е осъдил М. С. А., ЕГН ********** да заплати по сметката на Районен съд - П. за вещи лица, свидетели и особени представители сумата от 250,00 лева - възнаграждение на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза.

В законоустановения срок срещу решението на първоинстанционния съд по извършване на делбата са постъпили въззивни жалби с идентични доводи от двамата съделители А. Т. и Н. Т.. Считат решението за неправилно и незаконосъобразно, необосновано, немотивирано и недопустимо. Сочат, че способите при делба на наследство за ликвидиране на съсобствеността са два – теглене на жребий и разпределяне на имотите, като водещ бил установеният в чл. 69, ал. 2 от ЗН принцип всеки съделител да получи дял в натура. Сочат, че в хода на производството всеки от тях е заявил желанието си да получат общ дял, като се позоват и на това, че дяловете следва да се формират по 3 колена. Вещото лице по делото било изготвило два дяла за имотите в гр. П. и два дяла за земеделските земи, поради което намират, че е налице хипотезата за съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий. Сочат, че желанието им било да получат в общ дял Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградените в него сгради с идентификатор № *** и с идентификатор № ***, а ищцата да получи

Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградената в него сграда с идентификатор № ***. Поради тази причина, заедно с другата съделителка са предприели стъпки за изменение на регулационния план и кадастралната карта, по смисъла на това споразумение, съответно измененията били направени. Сочат, че по отношение на земеделските земи не са имали претенции. В последното по делото заседание е поискано от представителя на ищцата публична продан, въпреки че ГПК не давал възможност на страните да избират способ, а той се определял от събраните по делото доказателства и предпоставките в закона. Намират, че от събраните по делото доказателства било видно, че са възможни процедурите, както по чл. 352 от ГПК, така и по чл. 353 от ГПК, при която ищцата да получи желания от нея недвижим имот, а жалбоподателите – другия имот, както и двата дяла със земеделски земи. По този начин сумата за уравняването, която ищцата щяла да дължи, щял да бъде намален със стойността на полагащите й се земеделски земи. Намират решението на съда за неправилно, доколкото процедурата по изнасяне на делбения имот на публична продан може да се приложи по отношение на неподеляем и непоставим в дял недвижим имот и съставлявала изключение, когато не са налице предпоставки за извършване на делбата чрез някой от останалите способи. Правят искане за отмяна на обжалваното решение като бъде постановено ново, с което да се извърши процедура по чл. 352, респ. по чл. 353 от ГПК, като бъде теглен жребий или ищцата да получи в дял Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградената в него сграда с идентификатор № ***, а двамата жалбоподатели да получат в общ дял Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградените в него сгради с идентификатор № *** и с идентификатор № ***, ведно с със земеделските земи, като уравнението на дяловете, дължимо от ищцата да бъде намалено със стойността на полагащите й се земеделски земи. В случай, че се приеме решението за недопустимо, да се обезсили, като делото се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

В срок е постъпил общ отговор на въззивните жалби от процесуалния представител на съделителката М. А. – адвокат И. О., с който същите изцяло се оспорват като неоснователни. Излагат се съображения, във връзка с възраженията, направени във въззивните жалби. Намира, че жалбите са насочени единствено срещу частта на решението, с която са изнесени на публична продан част от имотите. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено, а 4 жалбите да бъдат оставени без уважение. Претендира присъждане на разноски за въззивното производство.

С протоколно определение от 09.01.2025г. въззивният съд е назначил служебно повторна комплексна съдебно - техническа и оценителна експертиза, която да изготви варианти за извършване на делба общо на всички делбени имоти /и тези в урбанизираната територия, и попадащите в земеделската територия/ с обособяването на два дяла, които да бъдат съобразени с квотите на съделителите и желанието им за извършване на делба по колена - от по ½ идеална част за всеки един от дяловете, както и да изчисли каква би била стойността на уравнението на дяловете при всеки от изготвените варианти.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя Н. Т. поддържа подадената въззивна жалба по подробно изложените в нея съображения, претендира присъждането в полза на жалбоподателя на разноските, направени в производството, както и присъждане в полза на процесуалния представител на адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска защита по делото.

Жалбоподателят А. Т. се присъединява към изложеното становище по съществото на спора от процесуалния представител на другия жалбоподател.

В хода на производството пред въззивната инстанция с молба от 16.10.2024г. е представил и списък на направените от него разноски за държавна такса, чието присъждане претендира.

Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва въззивните жалби и поддържа отговора с изложените в него доводи и съображения за тяхната неоснователност, изразява становище по съществото на спора, претендира присъждането на разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК.

Съдът намира въззивните жалби за процесуално допустими, като подадени в срок, от надлежни страни – съделители в делбеното производство и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъдат разгледани по същество.