Решение № 9347 от 19.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9347 гр. София, 19.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело № 20211110125032 по описа за 2021 година

Предявеният установителен иск е с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на В. М. СП., с която са предявени отрицателни установителни искове срещу „***************.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за установяване че ищецът не дължи на ответника за сума в размер на 5528,49 лв., представляваща задължение по договор за кредит № ************* по изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изп. дело по описа на ЧСИ *************, рег. № *** на КЧСИ.

Ищецът твърди, че спрямо него е образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ *************, рег. № *** на КЧСИ, по което взискател е ответникът, като изпълнителното производство било образувано за събиране на вземания по Договор за кредит № ************* от 20.01.2007 г., сключен между ищеца и ******************, като вземанията се претендират от ответника, като придобити чрез цесия. Поддържа, че е извършвал плащания на задълженията по договора за кредит, като релевира възражение за изтекла погасителна давност за незаплатените задължения по договора.

Ответникът оспорва иска. Поддържа, че вземанията са дължими от ищеца и давността е била прекъсвана многократно с действия за събиране на вземанията на кредитора.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, установи следното от правна и фактическа страна:

По делото не са представени никакви доказателства за възникване на задължението 1 на ищеца /договора за кредит/. Не са представени никакви доказателства за издаден изпълнителен лист, за образуване на изпълнително дело и за извършване на изпълнителни действия по изпълнителното дело. В исковата молба и отговора се съдържат твърдения неподкрепени с никакви доказателства. Единствено по делото е доказано, че ответника претендира от ищеца заплащане за определена сума, като твърди, че задължението на ответника в възникнало по договор за кредит, вземането по който е придобито от ответника с договор за цесия. Представен е договора за цесия, който обаче не доказва възникването на първоначалното вземане. Доколкото е в тежест на ответника да докаже, възникването на вземането и прекъсването на давността, а такова не беше извършено искът е основателен.

Предвид изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ал. 1 ГПК, че В. М. СП. ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на "**************** сумата от 5 528,49 лева, представляваща прехвърлено вземане по сключен Договор за цесия от 23.02.2015 г. между "************* по силата на който „********** е прехвърлило вземане, произтичащо от Договор за кредит № ************* от 20.01.2007 г.,сключен между В. М. СП. и „***********/с ново наименование "**********/, по което се твърди, че е образувано изпълнително дело 1785/2012 г. ЧСИ *************.

ОСЪЖДА на "**************** да заплати на В. М. СП. ЕГН ********** сумата от 1341 лева.

Решението е постановено при участие на трето лице-помагач "************ на страната на ответника.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2