Определение № 16578 от 09.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16578 гр. София, 09.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110121734 по описа за 2023 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

С Определение № 5728/20.03.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. № 1994/2025 г. на СГС, с което е отменено Определение № 28183/10.07.2024 г., постановено по настоящото гр.д. № 21734/2023 г. на СРС, с което е оставена без разглеждане молба на ответника по чл. 248 ГПК, и делото е върнато за произнасяне по същество на искането.

Производството е образувано е въз основа на молба, подадена от ответника Х. С. А. за изменение на Решение от 16.01.2024 г., в частта за разноските и приложение на чл. 78, ал. 2 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, насрещната страна не изразява становище по молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от активно легитимирана страна - участник в производството и в срока по чл.

248, ал. 1 ГПК, поради което същата е процесуално допустима (с оглед задължителните указания по в.ч.гр.д. № 1994/2025 г. на СГС).

По основателността.

Разгледано по същество, искането за изменение на Решение от 16.01.2024 г., в частта за разноските, е основателно, по следните съображения:

Настоящият съдия-докладчик намира, че са налице кумулативните предпоставки по приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК – налице е своевременно заявено, с отговора на исковата молба, признание на предявения иск и ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото. Видно от представената по делото регресна покана с изх. № *************** г. и приложената към нея обратна разписка, пратката не е получена от адресата, като се е върнала с отбелязване „непотърсена“. Следователно ответникът по делото не е надлежно уведомен за претендираното вземане, поради което 1 бездействието му да изпълни паричното си задължение, не може да се приеме като повод за завеждане на делото и съответно да понесе отговорността за разноските по него.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Решение от 16.01.2024 г., постановено по гражданско дело № 21734/2023 г. по описа на СРС, 32 състав, в частта за разноските, като заличава последния осъдителен диспозитив на решението, а именно: „ОСЪЖДА Х. С. А. с ЕГН **********, гр. С., ж.к. М.

*,бл. ***, вх. *, ет. *, ап. * да плати на Гаранционен фонд с ЕИК 121446665, гр. С., ул. „Граф Игнатиев“ № 2, сумата 400 лв. разноски в исковото производство.“

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2