Решение № 261032 от 27.10.2020, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 261032 Година 27.10.2020 Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд XIII граждански състав

На тридесети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА

Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 6913 по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.

Предявен е иск за делба от В.Х.М.

ЕГН **********,***/Б..З../, чрез пълномщника й … М.П. против Ж.Х.М. – Д... ЕГН **********,***, чрез … С.С., с който се иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти както следва:

1. ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ №… находящо се на .. етаж в жилищна сграда - блок № .., вход …, построена върху държавна земя в гр. П..., комлекс „И..К...“, състоящ се от три стаи, столова, готварна, със застроена площ 98.30 кв.м, при граници: ап.65, ап.67, отдолу - ап.57, ведно с таванско помещение № .. със застроена площ от 7,14 кв.м., при граници: таван 8, коридор и таван №10, ведно с избено помещение №16, със застроена площ от 1.66 кв.м., при граници изба 14, коридор, изба 17, ведно с 1,381% идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху мястото, върху което е изграден блока;

2. ДВОРНО МЯСТО - с общо застроено и незастроено пространство от 822 кв.м., находящо се в с. С..., Община Р..., П...... област, съставляващо УПИ (парцел) X - 720 в кв.68 по регулационния план па същото населено място, одобрен със Заповед №… при граници: улица, УПИ (парцел) IX – 721, УПИ (парцел) XIІ – 720, УПИ (парцел) XІ – „т..", УПИ (парцел) XIV – „т.. д..", ведно с построените в северозападната част на това дворно място: двуетажна масивна сграда - вила, със застроена площ от 50 кв. м., както и пристроен на северозапад към тази сграда гараж със застроена площ от 31 кв.м.;

3. 1/2 идеални части от НИВА, находяща се в землището на с. С..., Община Р..., П...ска област в местността „П..., с площ от 4,131 дка, пета категория, съставляваща имот № …по плана за земеразделяне, при граници: имоти № № 141003, 141002, 000809, 000041 и 000809, при равни квоти по 1/2 идеални части за В.Х.М. и Ж.Х.М. – Д....

Ищецът В.Х.М. е направила възражение по чл.30 от ЗН, като е поискала от съда да намали дарението направено от М...Г... М., в полза на Ж.Х.М. с нотариален акт за дарение на недвижим имот № .. том …, дело № …. на ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ № …, находящо се на .. етаж в жилищна сграда - блок № .. вход .. построена върху държавна земя в гр. П..., комплекс „И..К...“, състоящ се от три стаи, столова, готварна, със застроена площ 98.30 кв.м, при граници: ап.65, ап.67, отдолу - ап.57, ведно с таванско помещение №9 със застроена площ от 7,14 кв.м., до размер на запазената й част -1/3 ид.ч. от наследството на М...Г... М..

ИЩЕЦЪТ твърди, че с ответницата били наследници по закон/д…/ на Х. А... М./б…/ ЕГН **********, починал на … и М...Г... М./м../ ЕГН **********, починла на … Твърди, че приживе общите им наследодатели притежавали описаните имоти, като жилището било придобито на името на б.. Х. А... М., на основание обезщетяване срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ, за което бил издаден титул за собственост - Нотариален акт № .., том.., нот. дело № …..от … при ПРС. Дворното място било придобито на името на м… М...Г... М. на основание давност, наследство и делба, като правото на собственост било удостоверено с Нотариален акт № .., том… нот. дело № … на .. при ПРС.

ОТВЕТНИКЪТ Ж.Х.М. – Д..., чрез пълномощника си … С.С., с отговора на исковата молба заявява, че описаният в пункт 1 недвижим имот не бил съсобствен между страните по делото по наследство от покойните им р…, тъй като го придобила на основание дарение от родителите им през … Заявява, че по отношение на твърдения от ищцата като съсобствен между тях двете недвижим имот, описан подробно в пункт 2 на исковата молба, признава иска за делба на същия, тъй като с ищцата били съсобственици на основание наследство от покойните им родители, при равни квоти.

Твърди, че бил съсобствен между тях и недвижим имот, представляващ 1/2 идеални части от НИВА, находяща се в землището на с. С..., Община Р..., П..... област в местността „П...”, с площ от 4,131 дка, пета категория, съставляваща имот № …по плана за земеразделяне, при граници: имоти № № 141003, 141002, 000809 000041 и 000809, при равни квоти и на основание наследство от общия им н..М...Г... М..

С оглед горното, моли съда да отхвърли иска за делба на подробно описания в пункт 1 на исковата молба недвижим имот, както и да им присъди направените деловодни разноски. Да допусне и извърши делба на подробно описания в пункт 2 на исковата молба недвижим имот, както и на описания в отговора на исковата молба недвижим имот - НИВА.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По направеното възражение по чл.30 от ЗН, с което

В.Х.М. е поискала от съда, да намали дарението направено от М...Г... М. в полза на Ж.Х.М. с нотариален акт за дарение на недвижим имот № …, том …, дело № …..., до размер на запазената й част -1/3 ид.ч. от наследството на М...Г... М..

За да се реши, дали запазената за ищеца В.М. от наследството на нейната м.. М..М. е било накърнена от дарението, направено в полза на с.. Ж.М. – Д.., трябва да се спази следната правна технология:

1. Да се образува една маса от всички имоти, които са при­надлежали на наследодателя М… М. в момента на смъртта й, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12 ал. 2 ЗН (чл. 31 изр. 1 ЗН);

2. Съобразно разпоредбата на чл. 31 изр. 2 ЗН, към стой­ността на тази маса да се прибави стойността на дарения процесен - не­движим имот според стойността му по време на откриване на наслед­ството (..). Прибавя се само стойността на оспорваното от ищеца дарение, защото само от него ищецът иска да вземе необходи­мото, за да допълни запазената си част. Не се прибавят стойностите на други (неоспорени) дарения, защото ищецът не твърди, че тяхното извършване е накърнило запазената му част от наследството на да­рителя.

Към масата по чл. 31 ЗН не се прибавя и стойността на даре­нията, направени от наследодателя в полза на самия ищец: първо, за­щото той няма как да твърди, че получените от самия него дарения са накърнили запазената му част; второ, защото никой друг не твърди, че направените в полза на ищеца дарения са накърнили негова запазена част, за да трябва стойността им мислено да се прибавя към наслед­ството и най-накрая трето, защото по силата на закона (чл. 30 ЗН) стойността на тези дарения трябва да се прихване срещу стойността на запазената за ищеца част, което пък ще е безмислено, ако преди то­ва масата по чл. 31 ЗН (а от тук и стойността на запазената част) бъде увеличена със стойността на онова, с което ще се прихваща част от самото увеличение. Затова законът казва, че възстановяването на за­пазената част става след като наследникът прихване направените в не­гова полза завети и дарения. Тоест, прихващането със стойността на направеното в полза на ищеца дарение става след предварителното установяване стойността на запазената част, извършено чрез мисле­ното прибавяне стойността на оспореното дарение - само на онова, чието пълно или частично отменяне е предмет на делото.

3. На базата на тази обща, мислено образувана парична стойност по чл. 31 ЗН да се пресметне, каква би била изразената в па­ри стойност на запазената за ищеца част от наследството на м.. М.. М. към момента на нейната смърт, съобразно правилата по чл. 29 ал. 1 ЗН;

4. Да се сравни по размер стойността на правата, които ищецът е придобил по наследство от м… със стойността на запа­зената му част и ако стойността на наследените права е по-малка от стойността на запазената част, тогава,

5. Да се пресметне каква е разликата между по-голямото (стойността на запазената част) и по малкото (стойността на получе­ното от ищеца наследство);

6. От тази изразена в пари разлика да се извади паричната стойност на дарението или завещанието, които наследодателя е направила в полза на ищеца(чл. 30 ал. 1 ЗН) и накрая, 7. Ако резултатът от извършеното изваждане (прихващане) е положителен, т. е. ако се окаже, че стойността на направените в пол­за на ответниците дарение е по-малка от разликата между запазената му част и полученото наследство, тогава, до размер на този краен поло­жителен резултат да се отмени дарението и завещанието, което е предмет на делото. И обратно, ако резултатът от прихващането е отрицателен, т. е. ако стойността на получените от ищеца дарения е по-голяма от положи­телната разлика между запазената част и придобитото наследство, то­гава искът за отменяне на процесното дарение и завещание, чиято цел е допълване на запазената част като неоснователен - трябва да бъде отхвърлен, защото накърняване на запазената част е нямало.

Разгледани един по един, тези въпроси имат следните отговори съобразно фактите, които са установени по делото:

1. М...Г... М. е починала като вдовица като е оставила като наследници по закон двете си д… В.М. и Ж.М. - Д....

Наследодателката М...Г... М. и Х. А... М. са съпрузи от … видно от приетата служебна справка с изх.№ …. на Община П... – район „Ц..''.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, беше установено че към момента на смъртта – … общия наследодател М.. М. е притежавала в наследството си: 4/6 ид.ч. от УПИ Х-720 в кв.68 по регулационния план на с. С..., ведно с построената в същия двуетажна масивна жилищна сграда, гараж и всички подобрения в имота; 1/2 ид.ч. от Нива, находяща се в землището на с. С..., в м. П...“ с площ 4 131 дка; 4 749,71 лева под формата на парични влогове в „ОББ“АД и „ПИБ“АД; 1/2 ид.ч. от движими вещи придобити в режим на СИО и находящи се в имота в с. С....

По отношение на оценката на недвижимите имоти и движимите вещи, съдът намира, че следва да кредитира заключенията на вещите лица С.Ж., Й.Й. по отношение на земеделския имот в землището на с. С..., М.М. по отношение на паричните влогове и Д.Д. относно движимите вещи.

·

За 4/6 ид.ч. от УПИ Х-720 в кв.68 по регулационния план на с. С..., ведно с построената в същия двуетажна масивна жилищна сграда, гараж и всички подобрения в имота, следва да се отбележи, че имота е придобит в режим на СИО между М.. М. и с… й, като след неговата смърт, тя е придобила общо 4/6 ид. ч. В заключението на в. л. С.Ж. е дадена стойност на имота 37 100,00 лева, т.е 4/6 от 37 100,00 е 24 733.00 лева.

·

За 1/2 ид.ч. от Нива, находяща се в землището на с. С..., в м. П...“ с площ 4 131 дка, съгласно заключението на в. л. Й.Й., стойността на целия имот е 12 393,00 лева. М.. М. е собственик на 1/2 ид.ч. от същия, или 1/2 от 12 393,00 е 6 196,50 лева.

·

За паричните влогове беше установено наличието на следните суми, останали в наследството от М… М. към момента на с.., в двата й парични влога - нейна лична собственост, както следва:

-

В „ОББ" … - 2 323,55 лв., видно от приложеното в о.з. на ..год. писмо от банка „ОББ” .. ведно с приложенията към него.

-

В „П.. и… б…” …- 2 426,16 лв., видно от приетото по делото в о.з. на …од. удостоверение от „ПИБ” ..

Или общо двата влога са на стойност 4 749,71 лева.

Съдът намира, че не се доказаха твърденията на ищеца В. М.., че част от сумите по двата горепосочени влога на общата наследодателка М.. М., са нейни лични средства. Видно от заключението на в. л.

М.М., беше установено, че всички постъпили суми по двата влога са месечни пенсии и месечни социални помощи на М.. М..

·

За движимите вещи находящи се в имота в с. С..., следва да се отбележи, че всички са подробно описани в молба приета в о.з на..., като за същите са изслушани гласни доказателства на с..С. С.. Г…и М..

С.. В… Местонахождението им е потвърдено и от заключението на в. л. Д.Д., който е извършил оглед на .. Общата стойност при пазарната им оценка към …(датата на смъртта на М… М.) е 730,00 лева. Тъй като същите са придобити в режим на СИО, то М.. М. освен собствените й 1/2 ид. ч. от тях е придобила и още 1/6 ид. ч. наследени от с… Х.М., т.е. към момента на смъртта си е притежавала общо 4/6 ид.ч. Или 4/6 от 730,00 лева е 486,67 лева.