Протокол № 16922 от 08.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16922 гр. София, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110125345 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.

ДОКЛАДВА писмо от Столична община – район „Искър“ с вх. № 224658/21.10.2022г.

ДОКЛАДВА писмо от Софийска вода с вх. № 236045/02.11.2022г.

Страните /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

С. Д. С. – 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Д., вещото лице: Не съм намерил данни за това какви знаци има.

От свидетелските показания знам, че кръстовището е Т-образно.

На въпроси на юрк. И., вещото лице: Когато съм изготвял заключението, материалите от Софийска вода и Столична община не са били по делото. Ако вземем предвид, че в случая не е имало разкопан терен и участък, значи данните отговарят за друга фактическа обстановка. Ако в случая не е имало ремонт, възможно е да се разминат двата автомобила. При позицията, в която ще се намира автомобила и ако си бъде в позицията в дясно, и няма ремонтна дейност, кръстовището позволява да се извърши маневрата.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 450 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.

Страните/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което да 2 уважите иска като основателен и доказан и присъдите направените от доверителя ми разноски, съгласно днес представените доказателства за договорено и изплатено адвокатско възнаграждение. Моля, да вземете предвид събраните доказателства. Моля, да обърнете внимание, че при попълване на двустранния констативен протокол за ПТП, колона „А“ е попълнена от водача на автомобил Хонда, а колона „А“ се попълва съгласно указанията в протокол от виновния водач. В случай че приемете наличие на съпричиняване, моля, да отчетете това в размер, като намалите същия не повече от 1/3 с оглед събраните доказателства, че автомобил Хонда се е намирал в платното, в което автомобил Сеат е трябвало да завърши маневрата си.

Юрк. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по съображения, подробно изложени в ОИМ. Считам, че от събраните по делото доказателства се доказа и възражението, направено за съпричиняване. Не се установиха по безспорен начин не бяха представени доказателства, че в процесният участък, където е настъпило процесното ПТП са извършвани ремонтни дейности, както се твърди от ищец в исковата молба.

Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

Моля, в случай че частично уважите иска да ни присъдите разноски, съобразно отхвърлената част от иска.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3