Протоколно определение № 788 от 27.10.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 788 гр. ХАСКОВО, 27.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Г. К. и прокурора П. Й. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20265600600764 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно уведомена, се явява прокурорът П. Ж..

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ и обвиняем М. А. М., осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, налице.

Като негов защитник се явява адв. И. М. Ц. от АК - Б., редовно упълномощен от досъдебното производство.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ и обвиняем М. А. М.: Да се гледа делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против членовете на състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения в тази насока.

АДВ. Ц.: Не правя искания за отводи.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ и обвиняем М. А. М.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни правата, с които частният жалбоподател разполага в наказателния процес, включително и правата съгласно измененията в чл. 55 от НПК, обнародвани в Държавен вестник бр. 59 от 30.06.2026 г.

АДВ. Ц.: Разяснени са правата на доверителя ми.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ и обвиняем М. А. М.:

Разяснени са ми правата в този процес.

Съдът докладва делото.

АДВ. Ц.: Поддържам депозираната частна жалба, както и допълнението към нея. Имам доказателствени искания. Моля да приемете представения с допълнението документ - Заявление за обучение с вх.№ **** г.

Отделно, подзащитният ми желае да даде кратки обяснения.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ и обвиняем М. А. М.:

Поддържам подадените жалба и допълнение към нея. Придържам се към становището на моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам жалбата за неоснователна. Да се приемат писмените доказателства. Обвиняемият има право да дава обяснения по всяко време.

По доказателствата съдът намира, че следва да се приеме приложеното към допълнението към въззивната частна жалба писмено 2 доказателство - Заявление за обучение с вх.№ **** г., заведено в СУ „Св.

****“ – гр. ***, както и да предостави възможност на обвиняемия да отговори на въпроси и да даде обяснения.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: Заявление с вх.

№ **** г. за обучение по Проект BG05SFPR001-1.005 „Ограмотяване на възрастни“ на М. А. М., заведено в СУ „Св. ****“ – гр. *****.

ПРЕДОСТАВИ

СЕ възможност на обвиняемия да даде обяснения.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ и обвиняем М. А. М.: Учил съм в *** до края на 6. клас и щях да започна 7. клас, но се върнах в България. От 7-8 години съм в ***, но сега възнамерявам да остана тук и да продължа да уча в СУ „****“ – гр. *****, да се образовам. Мога да изтърпявам евентуална мярка за неотклонение „Домашен арест“ на адреса на майка ми, който се намира в гр. **** или в къщата на баща ми, която се намира в гр. ***. От училището ми предлагат да ходя на занятия от 14:00 ч., докато свършат часовете.

АДВ. Ц.: Господин Председател, имам още едно искане. Моля да допуснете до разпит Н. Р. А., която е пред залата и ще даде показания във връзка със записването в училището на М. М. и ангажимента, поет от неговото ръководство, че от 14:00 часа до 18:00 часа ще може да посещава занятия, разбира се, ако промените мярката му за неотклонение. На следващо място, моля да се изиска справка от СУ „****“ – гр. *****, ако съдът прецени, дали има схема за обучение, която те могат да предложат при евентуално изменение на мярката за неотклонение на М. във връзка със заявлението, което е получено при тях за записване в училище. Свидетелката, която водим, е *** на обвиняемия и реално тя съдейства за придвижване на процедурата М. да бъде записан в посоченото училище и е разговаряла за възможни часове за посещение на учебните занятия от 14:00 ч. до 18:00 ч., което разбира се може да стане с разрешението на прокурора и при евентуално изменение на мярката за неотклонение в „Домашен арест“. Свидетелката ще потвърди периода, в който директорът е поел ангажимент М. да започне обучение, а именно още в първия ден, ако бъде изменена мярката му за неотклонение, всеки ден от 14:00 3 ч. до края на учебния ден, както и обстоятелството, че след това ще се прибира за изпълнение на мярката за неотклонение.

ПРОКУРОРЪТ: Представени са писмени доказателства заявлението. Явно е, че тази процедура не е придвижена. Така че намирам допускането на свидетеля за неоснователно. Неоснователно е и другото искане за изискване на справка от училището.

Съдът намира, че следва да се отклони доказателственото искане за разпит като свидетел на лицето Н. Р. А. - родственица на обвиняемия, по следните съображения. Относно желанието на обвиняемия да продължи образованието си, е представено писмено доказателство. Обстоятелствата, които се сочат да бъдат установени чрез показанията на този свидетел, същият не би могъл да установи, а не би могъл да установи и по-различни обстоятелства от вече установените в тази насока по делото. Без уважение следва да бъде оставено и искането да се изиска справка от ръководството на СУ „****“ – гр. **** в посочения от защитника смисъл.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит като свидетел на лицето Н. Р. А. и да се изиска справка от ръководството на СУ „****“ – гр.

*****.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Моля да се приключи делото.

АДВ. Ц.: Нямам други искания. Моля да се приключи делото.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ и обвиняем М. А. М.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че страните не правят искания за събиране на нови доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Ц.: Уважаеми въззивни съдии, уважаеми господин прокурор, моля да изменените мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в по4 лека такава, която ще позволи на моя подзащитен да продължи обучението си.

Видно е от дадените от него обяснения днес, че той не е прекъсвал обучението си, а е бил в друга държава, като е усвоил перфектно пет класа, които е завършил във ****, от което произтича и извода, че той знае отлично английски език. Така се е стекъл животът на моя подзащитен, че семейството му пребивава в друга държава. Видно и от материалите по досъдебното производство, той се е върнал в България. Да, не е продължил обучението си, но с оглед създалата се ситуация и образуваното досъдебно производство моят подзащитен има желание да остане до приключване на делото и неговото окончателно решаване и да продължи обучението си оттам, където е приключил, а именно от 7. Клас. Също така, във въззивната инстанция се прие заявление за обучение по проект на Европейския съюз „Развитие на човешки ресурси по Направление 1-005 – „Ограмотяване на възрастни“. Следва да се посочи, че то е входирано с № **** г. в СУ „****“ – гр. *****, като от обясненията на подзащитния ми днес стана ясно, че в разговор с директора на училището е уточнена евентуална възможност за започване на обучението му незабавно след изменение на мярката му за неотклонение в по-лека такава, в периода от 14:00 часа до приключване на учебния ден. Разбира се, при евентуално изменение на мярката в по-лека ще се съгласува с наблюдаващия прокурор по прокурорската преписка към досъдебното производство. Моля съда да наложи една по-лека мярка и да даде възможност на подзащитния ми да продължи обучението си и да го завърши по програмата на Европейския съюз /ЕС/ и Европейския социален фонд, във връзка с което е подадено и заявление по образец, одобрен от ЕС.

На следващо място, ще направя един малък коментар, че мярката за неотклонение не преразглежда обоснованото предположение, но предвид задължителната практика, която налага обсъждане на материалите по досъдебното производство, ще обърна внимание на последния материал, а именно справката за подзащитния ми, намираща се в том 2 на досъдебното производство в посока, че М. М. не е осъждан, а кварталният полицай дава много добри характеристични данни за него, че няма противообществени прояви. Следва да се посочи, че механизмът на деянието не е изяснен все още, като наблягам, че първоначалното обвинение е било за много по-лека телесна повреда, отколкото се твърди впоследствие, че има. Следва да се отбележи също, че не е спирал обучението си. Ще отбележа още нещо, което ми стана 5 известно от текста на първоинстанционния акт. В него пише, че М. се е опитал да бяга. Такова нещо няма. Това се отнася за другите двама обвиняеми. Моят подзащитен се е подчинил веднага и е легнал на земята при задържането от полицейските органи. Така че тук първоинстанционният акт не почива на данни. Искам да посоча и че М. не е имал намерение да напуска страната след образуване на досъдебното производство. Тези твърдения също не са подкрепени с доказателства. Щом учи във ****, е логично М. да си закупи двупосочен билет и такъв е взел още с пристигането си в България. Това обстоятелство, че иска да се завърне да учи във ****, не трябва да се навежда в негова тежест. М. не се е укривал, нито е имал такова намерение, в каквато насока са изложени твърдения в първоинстанционния акт. Билетът на подзащитния ми е закупен, преди да извърши това престъпление и е ясно, че след настоящото заявление има намерение да остане в страната ни и да учи, което може да се проследява и от прокуратурата в този обучителен период, тъй като все пак там се водят дневници, отбелязват се отсъствия и т.н.