Решение № 1001 от 06.11.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1001 гр. Перник, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20251720102292 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявеният иск е с правно основание чл. 200 КТ.

По изложените в исковата молба обстоятелства

Д. С. С. от град Перник, обл. Пернишка, ул. ****, с ЕГН:**********, чрез адвокат пълномощник Р. К. от АК Перник с адрес за кореспонденция град Перник, ул."***** е предявила иск по чл.200 КТ - за неимуществени вреди

ПРОТИВ:

„ТБД - Товарни превози" ЕАД град Перник, обл. Перник, пл. "***** с ЕИК:***** представлявано от Н. В. П.

С ЦЕНА НА ИСКА: 30 000лв./тридесет хиляди лева - обезщетение за претърпени болки и страдания вследствие на трудова злополука

И С ПЕТИТУМ : да се постанови решение, с което да бъде ОСЪДЕН „ТБД - Товарни превози" ЕАД град Перник, обл. Перник, пл."***** с ЕИК:***** представлявано от Н. В. П. да заплати на ищцата сумата от 30 000/тридесет хиляди лева, представляваща обезщетение за претърпените от мен болки и страдания в следствие на претърпяната трудова злополука, станала по време на изпълняване на трудовите и задължения,

1 както и лихва върху въпросната сума от момента на увреждането 14.08.2023г. до окончателното и изплащане.

ПРЕТЕНДИРА направените по делото разноски.

Посочва Банковата си сметка по която, евентуално да се преведат, присъдени суми от страна на ответника по делото в банка Пощенска банка клон Перник - IBAN - ****** В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил ОТГОВОР- от „ТБД-Товарни превози“ ЕАД с ЕИК ***** чрез адвокат В. К. М. с личен номер ********** от САК с адрес за съдебна кореспонденция: гр. Перник, п.к.2300, община Перник, област Перник, ул.

„***** партер; e-mail: [email protected] като изразява следното становище по предявената срещу ответника искова молба:

Относно допустимостта и основателността на иска:

Предявеният иск е предявен от лице с правен интерес, но същият е неоснователен и недоказан, алтернативно - смятат, че размерът на ищцовата претенция, предявена срещу „ТБД - Товарни превози" ЕАД, е прекомерно завишен.

Отговорността на работодателя при настъпила трудова злополука е безвиновна, функцията й е гаранционно-обезпечителна и не бива обезщетението - което, ако се окаже, че дружеството - бивш работодател - дължи да се превръща в санкция за последното.

Считат, че в процесния случай е налице съпричиняване на вредоносния резултат и следва да се приложи чл. 201, ал. 2 КТ, тъй като са налице основания за редуциране на отговорността на работодателя.

Размерът на претендираното неоснователно обогатяване. обезщетение считат за прекомерен и имащ за цел

Освен това изтъкват, че в настоящия случай са изминали почти цели 2 (две) години преди завеждането на процесния иск.

На следващо място, съгласно чл.200, ал.4 от КТ определеното обезщетение по чл. 200, ал.1 2 от КТ, както за имуществени, така и за неимуществени вреди, се намалява с размера на получените суми по сключените договори за застраховане на работниците и служителите.

Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл. 12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

Не се спори по делото, че : нa 02.06.2022 год., ищцата е подписала трудов договор с работодателя, ответник по настоящата под №60 на основание чл.67, ал.1, т.1, във връзка с чл. 70, ал.1 от КТ със срок на изпитване шест месеца полза на работодателя.

След изтичане на шест месечният срок на изпитване, договорът е станал безсрочен.

На 14.08.2023год. по време на работа - ищцата е работила като вагоноописвач при слизане от локомотив 06-302 на гара Алдомировци - с ищцата се случила трудова злополука, която с разпореждане №39 от 25.09.2023година на НОИ териториално поделение Перник е приета за трудова злополука по чл. 55, ал.1 от КСО, и работодателят не възразил.

От извършеното разследване на злополуката се е установило, че около 18.40ч. на 14.08.2023 година, ищцата в качеството си на вагоноописвач в „ТБД-Товарни превози" ЕАД град Перник, при слизане от спрелия локомотив 06-302 на гара Алдомировци по време на работа се подхлъзва от степенката на локомотива и пада на лявата си страна на перона.

В резултат на това се стигнало до субтрохантерна фрактура, закрита.

Ишцата е откарана в болница Пирогов в град София от където има издадена Епикриза от „1-ва клиника по ортопедия и травматология", като е постъпила там на 14.08.2023 година и изписана на 22.08.2023 година, в епикризата подробно са описани всички медицински дейности извършвани с ищцата.

На 23.08.2023 година постъпила на продължаващо лечение в Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация ЕООД град Перник, от където е изписана на 30.08.2023 година - Епикриза издадена на 30.08.2023 година.

Отново на 20.10.2023 година постъпила в същата болница, като била изписана на 27.10.2023година - Епикриза от 27.10.2023година.

Освен пребиваването и в болнични завадения, доста време била в болничен отпуск, за което представя болнични листа с оглед лечението на фрактурата.

Издадена е декларация за трудова злополука, протокол №5103-22-18 от 12.09.2023година от Териториално поделение на НОИ град Перник за резултат от извършено разследване на злополука станала на 14.08.2023 година.

Разпореждане изх. №5104-13-39 от 25.09.2023 година, че станалото с ищцата произшествие се приема за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО.

Отделно с Експертно решение №90460 от 11.07.2024 година ТЕЛК Трети състав към МБЛА „Р.Ангелова" АД град Перник на ищцата е призната 50,00% инвалидност, получена в 3 резултат на трудовата злополука.

Ищцата е възстановена на работа, с нов договар за изпитване на ново работно място в дружеството, но след изтичане на шест месечният срок е освободена от заеманата длъжност.

Въпреки, че се върнала на работа, докато работела в същото дружество и след това, а и към настоящия момент въпреки проведените множество процедури, кракът продължава да я боли и е много трудно да се придвижва.

Факта, че от ответното дружество изобщо не се поинтересували от ищцата, че я освободили от работа, независимо, че е трудоустроена и отношението им към нея, я накарало да се обърне към съда.

Съдът възприема описаната фактическа обстановка въз основа на приетите по делото писмени доказателства :

Заповед №65/28.08.2024г. за прекратяване на трудово правоотношение;

Трудов договор №60 от 02.06.2022година;

Допълнително споразумение за изменение на трудово правоотношение №7 от 27.02.2024 година;

Допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение №83А от 31.07.2024година;

Декларация за трудова злополука;

Писмо от НОИ изх.№1029-22-1728-2 от 20.09.2023 година;

Разпореждане на НОИ №39 от 25.09.2023г.;

Епикриза от „1-ва клиника по ортопедия и травматология" при Болница Пирогов от 22.08.2023година;

Епикриза от Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация град Перник от 30.08,2023 година;

Епикриза от Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация град Перник от 27.10.2023 година;

Болничен лист № 20232524917 от 22.08.2023 година

Болничен лист №E20232506803 от 25.09.2023година;

Болничен лист №E20232379186 от 03.11.2023 година;

Болничен лист № 20233261419 от 28.11.2023 година;

Болничен лист № 20240009543 от 04.01.2024 година;

Болничен лист №20240009953 от 25.01.2024година;

Експертно решение на ТЕЛК №90460 от 11.07.2024г.;

Видно от заключението на вещото лице д-р К. С. депозирана 21.08.2025г. и 4 пирета по делото в о.з. на 02.09.2025г. се установява следното :

На 14.08.2023г. по време на работа, ищцата пада и контузва лява тазобедрена става.

Първа помощ, оказана в УМБАЛСМ „Пирогов“, където след направата на рентгенови снимки и консултации с ортопед- травматолог, вътрешни болести и анестезиолог е установено счупване на лявата бедрена кост в горния и край/субтрохантерна фрактура феморис синистра/.