Решение № 2992 от 11.06.2026, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 14710/2025
- Вид
- Решение № 2992
- Подписан
- 11.06.2026
- В сила
- 07.07.2026
- Състав
- Димитрина Илиева Тенева
Цитирани разпоредби
- чл. 38 · Закон за адвокатурата
- чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
- чл. 23 · Закон за потребителския кредит
РЕШЕНИЕ
№ 2992 гр. Пловдив, 11.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330114710 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по обективносъединени искове е по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 23 от ЗПК, вр. чл. 22 от ЗПК и чл. 86 от ЗПК от И. З. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., бул. „***" № *, вх. *, ет. *, ап. * чрез адв. Р. срещу „Фератум България“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 3, Александър Малинов No 51, вх. А, ет. 9, ап. офис 20 представлявно от И. В. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1392,25 евро платени без основание по нищожен договор за предоставяне на потребителски кредит № ***, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 03.10.2025 г. до окончателното изплащане. Притендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен на*** от разстояние договор за кредит за сума 1550 лв., при ГЛП 23 % и ГПР 49,1124 %, за срок от 12 месеца. В договора е предвидено предоставяне на обезпечение чрез поръчителство от Фератум Банк. На същата дата е сключен договор за поръчителство между ищеца и Фератум Банк чрез посредничеството на „Фератум България“ ЕООД. По него на гаранта се дължи възнаграждение от 1193,50 лв. Последвало е сключване на три анекса за увеличаване на заемната сума. В резултат на същите общия размер на заемната сума е 2750 лв. Ищцата е заплатила на ответника сума от 5473 лв., с които е погасила задължението си. Договора за кредит е нищожен и по него се дължи само заемната сума от 2723 лв. Платеното над нея е дадено без основание. ГЛП не отговаря на действителния, който е по висок от записания.
ГПР не включва всички разходи и в частност възнаграждението на гаранта.
1
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича нарушенията на ЗПК и извършване на плащанията. Заявява, че възнаграждението на гаранта не следва да се включва при изчисляване на ГПР Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства-разписки(лист 20 от делото ) е видно, че в периода***са извършени плащания от ищеца на ответника в размер от 5533,43 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Предвид липсата на представен договор за кредит в надлежна форма предписана от ЗПК и данни за усвояване на заемна сума, съдът намира за недоказано възникването на заявеното заемно правоотношение между страните. Тъй като се установява, че от страна на ищеца е заплатена в полза на ответното дружество парична сума от 5533,43 лв. при липса на установено валидно основание за това следва да се приеме, че същата е дадена без наличие на такова и по аргумент на чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД подлежи на връщане на платеца. Притендирания от ищеца размер от 1392,25 евро попада в рамките на установената като неоснователно платена сума, което сочи предпоставка за уважаване на главния иск, апри липса на твърдени и доказателства за плащането и от ответника и за уважаване и на иска за заплащане на обезкщетение за забава по чл. 86 от ЗЗД.
С оглед изхода на делото и факта, че ищеца е освободен от заплащане на държавна такса разноските за нея от 55,69 евро следва да се поставят в тежест на ответника.
На процесуалния представител на ищеца следва да се определи служебно възнаграждение в размер от 100 евро с ДДС за оказаната безплатна защита по чл. 38 от ЗА поради липса на фактическа и правна сложност на делото.
На ответника разноски не се дължат.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА "Фератум България” ЕООД, ЕИК: 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Младост 3, бул.„ Ал. Малинов" № 51, вх. А, ет. 19, ап. /оф. 20 представлявно от И. В. да заплати на И. З. К., ЕГН:
**********, с адрес: гр. П., бул. „***" № *, вх. *, ет. *, ап. *, сумата от 1392,25 евро(хиляда триста деветдесет и две евро и 25 евро цента) платени без основание ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 03.10.2025 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА "Фератум България” ЕООД, ЕИК: 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Младост 3, бул. „ Ал. Малинов" № 51, вх. А, ет. 19, ап. /оф. 20 представлявно от И. В. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 55,69 евро(петдесет и пет евро и 69 евро цента) за държавна такса.
ОСЪЖДА "Фератум България” ЕООД, ЕИК: 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Младост 3, бул. „ Ал. Малинов" № 51, вх. А, ет. 19, ап. /оф. 20 представлявно от И. В. да заплати на Р. Н. Р., АК - П., Личен №: ***, адрес: гр. , ул. „***” №* сумата от 100 (сто) евро с ДДС за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3