Споразумение № 335 от 07.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 335 гр. София, 07.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. К. при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора И. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от общ характер № 20231110213632 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. (AMER ALALI ABDELMADZHID), роден на г. в гр. Д А, С – редовно призован чрез Началника на Следствения арест в гр.София се явява доведен от ОД „Охрана“.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ АДВОКАТ Й. А. , редовно уведомена, назначена в това качество с изрично определение от 25.01.2024г.

ЯВЯВА СЕ ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. П. – редовно призован.

СРП с представител прокурор И. Д., редовно призована.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за ПОДСЪДИМИЯ А. А.

А. (AMER ALALI ABDELMADZHID).

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. (AMER ALALI ABDELMADZHID), роден на г. в гр. Д А, Сирия: Давам съгласие в съдебното заседА.е да се извършва устен превод от арабски на български език и обратно.

СЪДЪТ сне самоличността на ПРЕВОДАЧА В. П.:

В. Г. П., на години, неосъждан, без дела и родства със стрА.те.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача В. Г. П. за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК и същият обеща да извърши за целите на 1 наказателното производство точен и верен превод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА В. Г. П. за преводач в наказателното производство, който следва да извърши устен превод със съгласието на ПОДСЪДИМИЯ А.

А. А. (A A A M), роден на г. в гр. Д А, С от български език на арабски език и обратно.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА съгласно документ за самоличност карта на чужденец с хумА.тарен статут под №852017691, че обвиняемият е записан в документа си за самоличност и справките по делото със следните имена А. А.

А. /A A A.

На основА.е чл.248а от НПК СЪДЪТ КОНСТАТИРА наличие на очевидна фактическа грешка в постановлението за привличане на обвиняем приложено на л.3 от ДП и в обвинителния акт като вместо точното наименовА.е на последното име на подсъдимия вместо А. е записано това име като Абделаджид. Съдът следва да даде възможност на прокурора да отстрА. въпросната очевидна фактическа грешка с нов обвинителен акт като следва да бъде прецизирано и постановлението за привличане на обвиняем, за да няма съмнения относно личността на обвиненото лице, чието ЕГН е с номер **********.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че прокурорът представя коригиран обвинителен акт с постановление за привличане на обвиняем в изпълнение на указА.я на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. (A A A) , роден на г. в гр. Д А, С ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. Г. П. : Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на подсъдимия съгласно представен документ за самоличност чрез ПРЕВОДАЧА В. Г. П., както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. (A A A), роден на г. в гр. Д А, С - граждА.н 2 на Р С, сирийски граждА.н, с основно образовА.е, неженен, работещ в частния сектор, с постоянен адрес гр.К ул. „Х Б“ № , ЕГН: **********.

СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на ПОДСЪДИМИЯ А. А.

А. (A A A).

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ А. А. А. (A A A) чрез ПРЕВОДАЧА В. Г. П. в настоящото производство.

(Изпълни се.).

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. (A A A ), роден на г. в гр. Д А, С чрез ПРЕВОДАЧА В. Г. П.: Разбирам правата си. Нямам искА.я за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искА.я за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседА.е възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни членове на състава. Считам, че са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение и моля да я потвърдите. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседА.е. Нямам искА.я за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са налице допуснати на ДП отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни членове на състава. Считам, че са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена от съда и моля да я потвърдите. С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, и моля делото да бъде насрочено по диференцирана процедура за приключване на делото със споразумение.

3

Нямам искА.я за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. (A A A), роден на г. в гр. Д А, С чрез ПРЕВОДАЧА В. Г. П. : Придържам се към изложеното от защитника си.

Желая да сключа споразумение.

Съдът, като съобрази становището на стрА.те и материалите по НОХД № 13 632/2023 г. по описа на СРС, НО, 9 състав намира, че съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на СРС. Не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане на ДП в предходна процесуална фаза. С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на стрА.те делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена, тъй като обслужва целите на чл.57 от НПК.

Воден от горното и на основА.е чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на съществени процесуални нарушения по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ А. А. А. (A A A) с ЕГН: **********.

Определенията на съда могат да бъдат обжалвА. и/или протестирА. в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК.

НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава XXIX На основА.е чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ посочване на основА.ето за образуване на производството.