Протокол № 1037 от 11.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1037 гр. Пазарджик , 09.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200650 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят В.Т. редовно призован се явява лично. За него се явява адв.

Хараламбиев надлежно упълномощен от днес.

За НО – Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик не се явява представител редовно призовани.

Актосъставителят Е.Т. - редовно призован, явява се лично.

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Поддържам жалбата, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя ЕМ. В. Т..

1

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

ЕМ. В. Т. - 42 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. – Поддържам констатациите в акта. Автомобилът няма застрахова. Водачът не представи на ПТП застраховка. Това е обработване на ПТП и след извършване на справка в нашата система и в Гаранционния фонд, автомобилът също излезна, че е без застраховка. Ние се явихме на сигнал за настъпило ПТП. Явихме се след 19.00 часа. Бяхме нощна смяна, настъпило ПТП по пътя Пазарджик – Ч. с два автомобила. Автомобилът управляван от жалбоподателя е участвало в това ПТП. ПТП е сблъсък между два автомобила, а от последващите действия на нас служителите се установява дали има застраховка и дали водачът е правоспособен. Проверката е направена заради настъпилото ПТП. ПТП е сблъсък между два автомобила.

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Жалбоподателят желае да даде обяснения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Т. – Автомобилът който управлявах е собственост на брат ми. Аз не знаех, че този автомобил няма задължителна застраховка.

По доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА документите приложени към преписката.

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ –Безспорен факт е, че органа на КАТ е констатирал обстоятелство, което не подлежи на оспорване, т.е. че автомобилът е бил без задължителна застраховка гражданска отговорност.

2

Само, че заявлението на жалбоподателя е, че този лек автомобил не е негова собственост, а на неговия брат. Не е знаел обективно, че този лек автомобил не е имал задължителна застраховка. В конкретния случай не може да става въпрос за умишлено нарушаване на изисквания на ЗДвП, всеки автомобил да има задължителна застраховка гражданска отговорност. Моля да постановите решение, с което отмените наложеното наказание в издаденото НП.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок чл. 308, ал. 2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3