Протоколно определение № 3810 от 24.07.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3810 гр. Варна, 24.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора В. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Частно наказателно дело № 20253110203002 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ И. А. Р. – явява се лично, воден от служители на РД „Охрана” – Варна и с адв. Е. Е. от АК - Варна, назначен за служебен защитник в досъдебното производство.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящето производство.

ОБВ. Р.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. : Да се даде ход на делото, няма пречки.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВ. И. А. Р. /без документ за самоличност, по негови данни и след потвърждение от служителите на ОД „Охрана“, че това е лицето/: ЕГН **********, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан, адрес: с. К., ***.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

АДВ. ЕНЧЕВ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на искането с правно основание чл. 64 НПК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам искане за други доказателства.

АДВ. : Нямаме искания за събиране на доказателства.

ОБВ. Р.: Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и приема доказателствата по досъдебно производство 1015/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР – Варна.

СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, И. Р. е привлечен в качеството си на обвиняем за извършване на тежко умишлено престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода“. Налице е обосновано предложение, че той е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Към настоящия момент той е привлечен само за едно деяние по чл.346 от НК, но от доказателствата по делото се установява, че той е извършил и друго деяние, а именно кражба или опит за кражба на движими вещи от микробуса, които са собственост, както на водача, така е неговия работодател, като предстои прецизиране на това обвинение. Считам, че съществува реална опасност обвиняемият Р. да извърши и друго престъпление, доколкото същият е осъждан за престъпление срещу собствеността и е изтърпял наложено наказание „Пробация“ само преди няколко месеца. Считам, че има реален риск за извършване на ново престъпление и в този смисъл моля да вземете спрямо обв. Р. МНО „Задържане под стража“.

АДВ. Е.: Уважаема, г-жо Председател, изслушах подробно това, което изрази уважаемия прокурор. Считам, че това което беше отразено е правилно с малки изключения. С материалите, които бях запознат вчера по това дело не се откриха никакви други допълнителни доказателства за осъществяване на някакви кражби или поне не бяха представени такива. Считам, че това което беше отразено, че той би могъл да извърши някакви допълнителни престъпления това е възможно, но трябва да се вземе предвид и кой е И. и какво прави. И. е сравнително интелигентен мъж, обаче в хода на ДП се установи, че той доста продължително време използва наркотици и когато използва наркотици се получава някакво състояние, при което той е извършил това влизане в автомобила. Първо е видял, че автомобилът е с ключ и няма никакъв 2 човек и е влязъл и това е което той е осъществил. В този камион е имало много материали, но тези материали той не ги е пипнал. Така че моля да бъде взето предвид и това негово състояние по отношение на наркотиците, които той използва, иначе предоставям на съда.

ОБВ. Р.: Аз никога не съм извършвал престъпления, когато съм бил трезвен и за всички неща е виновна моята зависимост към синтетичната дрога. Аз бях много наясно, че ще стигна до тук. Изборът ми беше да вляза в комуна или да стигна до тук.

Аз не съм се крил, сам съм се предал и съм съдействал напълно.

АДВ. Е.: Искам да допълня, че той напълно и изцяло съдейства на ДП, което е отразено и при разпитите.

ОБВ. Р.: Няма какво друго да кажа. На този адрес живея постоянно. Живея с майка ми, баща ми, брат ми, снаха ми и племеничките ми. Имам телефон ***.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВ. Р.: Наистина много съжалявам, не само в съда, а съжалявам и на улицита.

Това ми е последната дума, няма да се защитавам повече.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определението си, което обяви публично в присъствието на страните.

Производството е по реда на чл.64 НПК и е образувано по искане на РП-Варна за вземане по отношение на обв. И. А. Р. на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по ДП № 1015/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР – Варна.

За да бъде взета МНО „Задъране под стража“ следва да са налице предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НК, а именно да е налице обосно предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, което се наказва с „лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото да сочат че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъление.

В настоящия случай обв. И. А. Р. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.2 и т.3, вр. ал.1 от НК, което се наказва с наказание „Лишаване от свобода“.

Съдът намира, че обвинението е в достатъчна степен вероятно с оглед събраните до настоящия момент доказателства. В тази връзка обвинението разполагага с два протокола за оглед на местопроизшествие, при които са иззети обтривки за ДНК изследване и дактилскопни следи. От първия протокол се установява местоположението на изоставеното МПС, предмет на обвинението, а вторият протокол за оглед удостоверява намерените в близост вещи.

На следващо място в подкрепа на обвинението са и обясненията на обв. И. А.

Р., който признава, че е извършител на деянието, за което е привлечен в качеството на обвиняем. В подкрепа на обвинението са и протоколите за разпит на свидетеля Р. К., от владението, на който е отнето процесното МПС, като същият в протокола за разпит заявява, че в автомобила са се намирали негови мобилни телефони, като впоследствие е проведен разпит на свидетеля Ф. А. който работи в заложна къща и заявява, че обв.

И. А. Р. на 20.07.2025 г. му е оставил за зареждане мобилен телефон. От показанията на свид. А. Б. се установяват обстоятелствата, че МПС-то действително е било отнето, в него е имало мобилен телефон, както и че автомобилът е бил намерен на черен път на с.о. „Ментеше“ в гр.Варна. В подкрепа на обвинението са и протоколът за доброволно предаване на 1 бр. мобилен телефон от свид. Ф. А. на полицейски служител от Трето РУ - Варна, както и два броя изготвени експертни справки, съгласно които част от дактилоскопните следи, иззети при извършените огледи, са оставени от дясната длан и 3 левия показалец на обв. И. А. Р..

Извършената констатация се прави с уточнението, че на пръв поглед има основание в обвинението срещу обвиняемия, но и с уточнението, че етапът на събиране на доказателства в подкрепа на тезите на защитата и обвинението все още не е довършен, като към настоящия момент подозрението и формалното установяване на вината не следва да се третират като еднакви. Допълнителна конкретика и анализ на събраните до момента доказателства относно правдоподобността на обвинението не следва да се извършва, тъй като това е правомощие на съда при издаването на крайния съд акт.

На следващо място съдът намира, че доказателствата по делото не сочат за съществуваща реална опасност обвиняемият да се укрие, доколкото същият съдейства изцяло на разследващите органи при провежданото разследване.

Въпреки това съдът намира, че са налице доказателства за съществуваща реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, който изводът се основана на данните му за обремененото му съдебно минало, а също и на степента на обществена опасност на деянието, извлечено единствено въз основа на твърденията на прокуратурата, която е повдигнала обвинение за квалифициран състав на противозаконно отнемане на МПС. По-конкретно от справката за съдимост се установява, че обвиняемият е осъждан за престъпление против собствеността, като само преди няколко месеца е изтърпял наложеното му наказание „пробация“, което не оказало своя предупредетелен и превъзпитателен ефект.

По изложените съображения съдът намира, че единствената подходяща мярка за неотклонение, която да отговаря на целите на чл. 57 НПК, а именно да се попречи на обвиняемия да извърши престъпление се явява мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Въз основа на гореизложеното и на осн. чл. 64, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

В З Е М А мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на И. А. Р. с ЕГН: ********** - обвиняем по ДП № 1015/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР – Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд в 3 – дневен срок, считано от днес, като при евентуална жалба или протест насрочва делото за разглеждане пред въззивния съд за 30.07.2025. год. от 13:00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Препис от определението да се връчи на служители при РД „Охрана” - Варна за сведение и незабавно изпълнение.

След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Районна прокуратура - Варна, ведно с ДП № 1015/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР – Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:22 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________