Определение № 23 от 07.02.2024, Районен съд - Свищов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Свищов, 07.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Частно наказателно дело № 20244150200020 по описа за 2024 година за да се произнесе, взема предвид:

Производство по реда на чл. 244, ал. 5 от Наказателно процесуалния кодекс

Постъпила е жалба от И. Н. И. от с. **** против постановление от 12.01.2024г. на ТОС при РП-В.Търново за спиране на досъдебно производство №390/2023г. на РУ на МВР Свищов, пр.пр. №4826/2023г. по описа на РП-В.Търново. Посочва в първоначално подаденото възражение, че по досъдебното производство имало неразпитани свидетели, които били преки свидетели, които следвало да бъдат разпитани. Моли обжалваното постановление за спиране на производството, да бъде отменено и да бъде разпоредено да продължи разследването.

Жалбата е подадена в срока на чл.244, ал.5 от НПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съдът, като се запозна с жалбата, постановлението на прокурора и събраните материали по ДП № 390/2023г. на РУ на МВР Свищов намира за установено следното:

Досъдебното производство било образувано на 2.11.2023г. за това, че на 14.07.2023г. в с. **** са отправени закани за убийство спрямо И. Н. И. с ЕГН **********, които са възбудили у него основателен стрях от тяхното осъществяване. Престъпление по чл. 144 ал. 3 от НК.

Наблюдаващия прокурор е описал , че в хода на разследването са 1 изискани и приложени относими справки и документи от различни инститиуции, разпитани са свидетели.

В мотивите на постановлението, наблюдаващия прокурор е възприел следната фактическа обстановка:

Св. И. И. и св. М.Б. имат връзка, като в същото време св. Б. имала връзка с П.А.. Често между св. И. И. и св. П.А. възниквали конфликти – преки, чрез телефонни разговори, социални мрежи. Св. И. И. се срещнал с П.А., като там била и св. М.Б.. Св. Н.И. заявил, че п.А. му отправял закани за саморазправа и убийство, но това не било потвърдено от св. Б.. Св. И. И.

Обяснил, че на 14/15.07.2023г. П.А. по телефона отново отправил спрямо него закани и заплахи за саморазправа и убйство, като св. И. И. обяснил, че при проведения видеоразговор видял С.П.

Възприето е от прокурора, че С.Д.П. се явява свидетел /очевидец/ единствен, като нейния разпит е от съществено значение за предмета на доказване. Описано е, че същата не е установена на известните адреси и при направена справка се установило, че на 09.12.2023г. е напуснала РБългария през ГКПП Аерогара София и се намира в Кралство Великобритания.

В постановлението се сочи, че С.Д.П. с ЕГН ********** е обявена за издирване, като е изготвено предложение за издирване. В хода на разследването не били събраните необходими данни с оглед провеждане на разпит по делегация, телефон, видеоконференция и телефонна конференция.

С атакуваното Постановление на РП-В.Търново, наблюдаващият прокурор на основание чл. 242, ал. 1 вр. чл. 244 ал. 1 т. 3 от НПК е спрял воденото досъдебно производство № 390/2023 година по описа на РУ – Свищов, като е приел, че след спирането следва да продължат да се извършват оперативно издирвателни действия за установяване на С.Д.П..

Наблюдаващият прокурор е счел, че воденото досъдебно производство следва да бъде спряно, а оперативно-издирвателните мероприятия да продължат.

Изводите на прокурора, съдът намира за правилни и обосновани.

Въз основа на събрания обем от доказателства прокурорът е приел, че за разкрИ.е на обективната истина по делото е наложително да се извършат и процесуално – следствени действия - разпит като свидетел на С.Д.П. и поради 2 неустановяването и на адреса и справката, че е напуснала РБългария и се намира в Кралство Великобритания, но липсват данни с оглед провеждане на разпит по делегация, телефон, видеоконференция и телефонна конференция, като е спрял образуваното наказателно производство.

Настоящият съдебен състав счита направения извод на прокурора за налично основание за спиране на производството за правилен и обосновано изложен в атакувания прокурорски акт.

Нуждата от извършването на процесуално – следствени действия – разпит на свидетели, се извлича дори и от депозираната жалба срещу постановлението за спиране, а с оглед обстоятелството, че се касае за единствен свидетел очевидец, според установеното от разпита на И. следва, че разпита на посоченото Л. е необходим.

Направеният от прокурора извод, че следва да се производството по досъдебното производство и продължат да се извършват оперативно издирвателни действия за установяване и издирване на С.Д.П., се явява правилен и законосъобразен. Няма пречка разбира се, а и прокурора е задължен при отпадане на необходимостта, наложила спиране на производството, да възобнови същото и продължи разследването по начин, позволяващ разкрИ.е на обективната истина в пълнота. В самото постановление е указано, че следва да се изпрати след влизането му в сила на Началник РУ Свищов за възлагане извършването на ОИМ за установяване на Петкова и при отпадане на основанието за спиране на разследването по досъдебното производство или възникнала необходимост от извършване на допълнителни процесуално – следствени действия незабавно да се докладва на наблюдаващия прокурор за възобновяване на разследването по досъдебното производство.

С оглед на гореизложеното постановлението на ТОС при Районна прокуратура В.Търново за спиране на наказателното производство се явява законосъобразно и обосновано, поради което следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, Свищовският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Постановление за спиране на досъдебно производство от 12.01.2024г. на прокурор Ваня Александрова от ТОС при Районна прокуратура В.Търново, с което на основание чл.242, ал.1, вр. чл. 244 ал. 1 т. 3 от НПК е спряно досъдебно производство № 390/2023г. на РУ Свищов, пр.пр. №4826/2023г. по описа на РП-Велико Търново, като продължат да се извършват оперативно издирвателни действия за 3 установяване и издирване на С.Д.П., като правилно и законосъобразно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението да се връчи на ТОС при РП –Велико Търново и на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 4