Решение № 1315 от 31.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1315 гр. Пловдив, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20235300502872 по описа за 2023 година

Длъжницата по изп. д. № 20128240401555 по описа на Частен съдебен изпълнител К.П. – И. Н. Г., ЕГН **********, от *** е подала жалба вх. № 27264/08.09.2023г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд, в която прави редица оплаквания срещу действията на съдебния изпълнител, от които може да се извлече извода, че се обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение, което е извършено в Разпореждане изх. № 80369/18.08.2023г., с което се оставя без уважение искането на длъжника изпълнителното производство да бъде прекратено поради изтекла погасителна давност.

Прави искане за спиране на изпълнението.

Другата страна по жалбата – взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД ЕИК 131001375 счита жалбата за неоснователна.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на подадена жалба.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано за събиране на сумите по изпълнителния лист, издаден на първоначалния взискател „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, който с договор за цесия е прехвърлил вземането си на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, който е конституиран като взискател с разпореждане на съдебния изпълнител от 04.02.2021г. – л. 169, като длъжницата е уведомена за това на 30.08.2022г.

1

На 04.08.2023г. И. Н. Г., чрез пълномощник, подава молба до съдебния изпълнител, с която моли да бъде спряно делото и се вдигне запора.

В обжалваното разпореждане съдебният изпълнител е посочил, че изтичането на погасителна давност не е посочено сред основанията за прекратяване на изпълнителното производство и затова е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на изпълнението поради изтекла погасителна давност.

Този извод на съдебният изпълнител е правилен. Обстоятелството дали е изтекла погасителна давност не може да се констатира от съдебния изпълнител, а единствено по исков ред с иск предявен по реда на чл. 439 от ГПК, какъвто не се твърди и не се установява да е предявен. Ето защо правилно съдебният изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното производство.

Изложеното налага извода, че жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение.

С оглед изхода на делото искането за спиране на изпълнението е неоснователно и също ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 27264/08.09.2023г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от И. Н. Г., ЕГН **********, от *** против Разпореждане изх. № 80369/18.08.2023г., постановено по изп. д. № 20128240401555 по описа на Частен съдебен изпълнител К.П. с което се оставя без уважение искането на длъжника изпълнителното производство да бъде прекратено поради изтекла погасителна давност.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. Н. Г., ЕГН **********, от *** за спиране на изпълнението на изп. д. № 20128240401555 по описа на Частен съдебен изпълнител К.П..

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2