Решение № 209 от 08.06.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Р., 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова при участието на секретаря Недялка Неделчева като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Гражданско дело № 20224500100571 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :

Ищцата М. М. К., от гр.Р., твърди, че на 04.05.2019г., на територията на Р Румъния настъпило пътно-транспортно произшествие /ПТП/, при което починала дъщеря й Т. В. М.а.Дъщеря й пътувала в лек автомобил марка Фолксваген Голф, рег.№Р****ВХ, управляван от С. Й. М..

По отношение на автомобила е имало сключена застраховка при ответното дружество. Ищцата твърди, че съобразно изводите в Доклад на автотехническа експертиза, съставен от специалист към Окръжен полицейски инспекторат Гюргево, Румъния, вина за произшествието има водачът на автомобила Фолксваген Голф, рег.№ Р****ВХ С. М., който нарушил правилата за движение по пътищата и предизвикал ПТП. Вследствие на произшествието Т. М.а, която е била пътник на задната седалка в автомобила, е получила множество травми, разкъсвания на вътрешни органи и смачкване на черепа и въпреки оказаната медицинска помощ е починала.

В исковата молба се твърди, че между ищцата и починалата при ПТП е съществувала силна емоционална връзка. Основно дъщеря й се е грижила за нея ежедневно като й купувала храна, лекарства, помагала й е за личната хигиена, правела й компания, била нейна морална опора. Помагала й е и 1 финансово. Със смъртта на дъщеря си ищцата загубила подкрепата, на която разчитала като възрастен човек.След трагичната загуба станала тревожна, неспокойна, страдала от безсъние, загубила опората в живота си. Болките и страданията, които изпитала като разбрала за инцидента, продължават и до днешния ден.

Ищцата моли съда да осъди ответното дружество да й заплати обезщетение в размер на 130 000лв., частично предявени от сума в общ размер на 150 000лв., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди при законната лихва върху тази сума считано от 19.05.2019г. до окончателното й изплащане.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“,ЕИК121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, представлявано от изп.директори А.Л. и Р. Д., чрез адв.Т.Т., оспорва изключителната вина на водача С. М. за причиняване на вредоносния резултат.Счита, че в наказателното производство не е изследвано, дали починалата е допринесла за настъпването на процесното произшествие и за получените наранявания, поради което тези обстоятелства подлежат на доказване в настоящото производство. Ответникът оспорва механизма на настъпилото произшествие, описан в исковата молба.

Алтернативо поддържа становище, че дори и да се приеме, че вина за произшествието има водача на лекия автомобил, в който се е возила на задната седалка Т. М.а, поведението на М.а също е допринесло за вредоносния резултат и ответникът прави възражение за съпричиняване, което следва да доведе до намаляване размера на обезщетението, в случай, че съдът приеме, че претенцията за заплащане на обезщетение, е основателна.Ответникът оспорва и претенцията за лихва.Моли съдът да отхвърли иска, а в случай, че приеме че искът е основателен, присъденото обезщетение да бъде намалено съразмерно с процента на съпричиняване.Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

От представените писмени доказателства се установява, че ищцата М.

М. К. е майка на Т. В. М.а, починала на 04.05.2019г.

2

От представените писмени доказателства – в превод от румънски език на български език на Доклад от автотехническа експертиза и съдебномедицински заключения, протокол за оглед на местопроизшествие, съдебномедицински доклад от аутопсия, от заключението по приетата в настоящото производство комплексна експертиза, изготвена от автоексперт и експерт по съдебна медицина се установява, че на 04.05.2019г., след обед /сигналът е получен около 17.50ч/, на път D.N.5 Букурещ – Гюргево, в района на км 50+638, извън населено място, Дая, Окръг Гюргево, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Р **** ВХ и лек автомобил „Фолксваген Каравеле“ с рег. номер румънски образец B *** ASF.Вследствие на произшествието е загинала Т. В. М.а, която е била намерена на задната седалка вляво в л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Р **** ВХ.

От експертизата е установено, че в района на произшествието платното за движение е двупосочно с по две ленти за движение във всяка посока лентите за движение, които са за различните посоки са разделени от двойна непрекъсната линия. Пътната настилка е изградена от асфалт, с обща широчина на всяка от двойката ленти за движение в посока – 7,0 м.Всяка от пътните ленти е с широчина 3,50м. Вдясно от пътя, гледано към гр. Гюргево е установена крайпътна канавка за дъждовна вода с широчина 1,7 метра. Към момента на извършване на огледа, пътната настилка е била суха, без денивелации, светлината е била нормална, небето – безоблачно, а трафикът – интензивен.

По делото не се спори и от талон на л.а. Фолксваген голф, рег.№Р **** BX, черен металик, се установява, че автомобилът е бил собственост на Д.

С.ов М., а към момента на ПТП е бил управляван от С. М.. Пострадалата Т. В.

М.а се е намирала на задната седалка вляво. Лек автомобил „Фолксваген Голф“ се е намирал в канавката за дъждовна вода, намираща се вдясно от платното за движение, гледано към гр. Гюргево и с предната част насочен към гр. Букурещ. Автомобилът „Фолксваген Каравеле“ с рег. номер румънски образец B *** ASF, бял на цвят е бил управляван от Ф. М. Н..Заключението на експертите е, че данните от огледа на произшествието показват, че причина за произшествието е навлизането и движението на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.

№ Р **** ВХ, в който се е намирала пострадалата Т. М.а в лентата за 3 насрещно движение, по която се е движил автомобил „Фолксваген Каравеле“.Във връзка с изготвяне на експертизата вещо лице инж.К. е извършил лично оглед на района на местопроизшествието.По събраните данни по дело №2065/Р/2018 но Окръжен полицейски инспекторат Гюргево, е изготвена и мащабна скица, неразделна част от настоящата експертиза.Заключението на експертизата на в.л.К. е, че причината за произшествието е навлизането и движението на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.

№ Р **** ВХ, управляван от С. М., в лентата за насрещно движение.

Установени са данни, че скоростите на двата автомобила в началото на удара са били по около 80-85 км/ч (22,22-23,61 м/сек). Има данни, че ударът за л.а. „Фолксваген Голф“ е настъпил в страничната му лява част, а аз автомобил „Фолксваген Каравеле“ – в челната му предна част. В материалите по делото не са установени данни, относно движението на л.а. „Фолксваген Голф“ преди удара по дължина на пътя и за разстоянието, което е изминал в лентата за насрещно движение. Според вещото лице, ако се приеме, че опасността е възникнала от момента на навлизане на л.а. „Фолксваген Голф“ в лентата за насрещно движение, минималното време, за което е настъпило занасянето и навлизането на л.а. „Фолксваген Голф“ в лентата за насрещно движение е от 0,9/22,22 = 0,040 секунди до 0,9/23,61 = 0,038 секунди. Това време е много по-малко от общото време необходимо на водач да предприеме спиране. От това следва, че водачът на „Фолксваген Каравеле“ не е имал възможност да предприеме спиране.На мястото на произшествието не са установени пътни знаци. Мястото на произшествието е извън населено място в Р Румъния, от което следва, че ограничението на скоростта в района на произшествието е нормативно регламентираното за движение извън населено място в Р Румъния, съобразно с категорията на процесните превозните средства.В горецитирания доклад на автотехническа експертиза, представен и в превод на български език, е посочено, че ограничението на скоростта в района на произшествието е 100 км/ч.

С назначената по делото комплексна експертиза е възложено да отговори и на въпроса : В случай, че бъде установено, че Т. М.а е пътувала без правилно поставен предпазен колан, в каква степен това обстоятелство допринася за настъпилия вредоносен резултат?Според вещите лица, като се имат предвид външните и вътрешни увреждания установени по тялото на починалата следва да се приеме, че има тежки увреждания на главата, тялото 4 и вътрешните органи вляво.В експертизата е разяснено, че предпазният колан ограничава движението на тялото основно напред, но не така ефективно в странична посока. Като се имат предвид инерционните сили при удара между двата автомобила следва да се приеме, че тялото и главата на пострадалата са имали съприкосновение в началото с детайли в лявата вътрешна среднозадна част на автомобила с най-голям импулс на удара.

Констатирано е било открито счупване на черепа вляво с липса на костни фрагменти и мозъчно вещество, чуждо метално тяло в мозъчното вещество, размачкване на мозъчната тъкан, счупване на лявата ключица, разкъсване на около-сърцевата торбичка, счупване на седем ребра вляво. Експертите са категорични, че тези увреждания могат да бъдат получени, както с правилно поставен предпазен колан, така и без поставен предпазен колан.В съдебно заседание допълнително са заявили, че при конкретния удар тялото на М.а и отишло наляво, а предпазните колани имат задачата да спрат движението на тялото напред.Движението встрани не може да се ограничи от колан.Констатирано е, че в черепа й е ивало парче метал – детайл от автомобила се е откачил и е влязъл в черепа и в такъв случай коланът не играе никаква роля – вж. и обясненията в с.з. на 27.04.2023г. на в.л. д-р С..

От данните по представената в надлежен превод на български език медицинска документация се установява, че Т. В. М.а, е получила следните травматични увреждания:Открито счупване на черепа вляво с липса на костни фрагменти и мозъчно вещество, размачкване на мозъчното вещество, чуждо метално тяло в черепната кухина, разкъсване на около-сърцевата торбичка, счупване на лявата ключица, травматично разкъсване на белите дробове с контузии на същите и излив на кръв двете плеврални пространства, счупване на седем ребра вляво по различни линии и десет ребра вдясно по окологръбначната линия, счупване в областта на дясната акромиоклавикуларна става, кръвонасядания на междуребрените мускули, охлузвания и кръвонасядания в областта на лявото рамо, горния и долния ляв крайник, счупване на стави на долни крайници.Заключението на експертизата е, че предвид тези данни непосредствената причина за смъртта е тежката черепномозъчна травма, която е несъвместима с живота.

По делото не е било спорно, че за управлявания от виновния водач С. М. лек автомобил "Фолксваген голф“ рег.№ Р **** BX, към момента на 5 произшествието е налице валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" с ответното дружество, обективирана в застрахователна полица №BG/23/118003411976 – вж. извлечение от Регистъра на Гаранционен фонд на л.121.

Свидетелят В. К., син на ищцата и брат на загиналата Т., установява, че майка му и сестра му били в изключително близки отношения.Свидетелят и сестра му имали уговорка, тя да се грижи за майка им. Местоработата на Т. и жилището й били близо до жилището на майка им и тя посещавала майка им всеки ден – на път за работа или на връщане от работа.За трагичната новина Единият от синовете на Т. съобщил на М. К. трагичната новина през нощта след настъпване на произшествието.Свидетелят разбрал за случилото се рано сутринта и когато отишъл да види майка си, тя била рухнала, плачела и повтаряла „Какво ще правя сега“.Това състояние продължавало и към настоящия момент, въпреки че е отминало време – свидетелят е разпитан в с.з. на 29.03.2023г., почти 4г. след тежкия инцидент.Ищцата не искала да общува с никого, не излизала никъде освен, за да отиде при лекар, придружавана от някой от близките.Не искала да гледа телевизия, нито да слуша радио, плачела непрекъснато.На вътрешната страна на вратата на апартамента имало некролог и тя плачела всеки път, когато мине покрай него.Страдала от безсъние. В момента при ищцата живеел единият от синовете на дъщеря й.Свидетелят установява, че К. не е търсила помощ от психиатър след инцидента.