Решение № 8065 от 01.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8065 гр. София, 01.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110109406 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 411 Кодекс за застраховането /КЗ/.

Ищецът ЗК „ЛИ“ АД твърди, че на 30.12.2020 г., около 12.35 ч. на път II-52 при км.

43+400, намиращ се в района на Община Свищов, товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ВТ **** КА предприел движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад него е свободен и с тази си маневра предизвикал ПТП с движещия се в посока гр.

Свищов лек автомобил марка „Опел“, модел „Кросленд Х“ с рег. № СВ **** РТ, управляван от И. Б. И.. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП № 1735126/30.12.2020 г. Лек автомобил марка „Опел“, модел „Кросленд Х“ с рег. № СВ **** РТ бил застрахован при ищцовото дружество по застраховка „Каско“ на мпс, застрахователна полица № 93002010074135 със срок на валидност 15.09.2020 г. – 14.09.2021 г. По повод на застрахователното събитие била образувана застрахователна щета № 0421-1261-20-402399.

При извършен оглед били констатирани следните увреди: преден ляв фар, преден десен фар, преден капак, преден ляв калник, предна броня и декоративна маска на предна броня. Въз основа на Възлагателно писмо № 000618397 автосервиз „Автосвят“ ООД извършил ремонт на повредите и на търговското дружество била изплатена на 29.04.2021 г. по банков път сума в размер на 12 810 лв. за отстраняването им. На собственика на автомобила била изплатена по банков път на 18.01.2021 г. сума в размер на 230, 40 лв. по Фактура № 0000001215/31.12.2020 г. Били извършени и ликвидационни разходи в размер на 15 лв. за щетата. Тъй като водачът на т.а. марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ВТ **** КА имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, то за ищцовото възникнало регресно вземане. Поради това с Писмо с вх. № РС08-001554/2021-01 ищецът поискал от ответника изпълнение на възникналото задължение. В дадения срок не било изпълнено задължението. Поради изпадане на ответника в забава за ищеца възникнало вземане за мораторна лихва в размер на 4 654, 98 лв. за периода 03.10.2021 г. – 03.10.2024 г.

На 09.10.2024 г. било подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение № 318146, по което било образувано ч. гр. дело № 59852/2024 г. по описа на СРС, 175 състав, което било уважено с издадената по делото Заповед за изпълнение на парично задължение № 32880/20.10.2024 г. срещу която соченото за длъжник лице подало възражение.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че ответникът 1 му дължи сума в общ размер на 13 055, 50 лв. – регресно вземане по изплатено обезщетение по застрахователен договор „Каско“ за имуществени вреди от произшествие с дата 30.12.2020 г., заедно със законна лихва от 09.10.2024 г. /датата на подаване заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/ до окончателното плащане, както и сума в размер на 4 654, 98 лв. – мораторна лихва за периода 03.10.2021 г. – 03.10.2024 г.

Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е настъпвало произшествие. Оспорва описания в исковата молба механизъм на произшествието. Поддържа, че вина за произшествието има водачът на л.а.

„Опел“, модел „Кросленд Х“ с рег. № СВ **** РТ. Поддържа, че непосредствено преди инцидента водачът С. М. управлявал т.а. с повишено внимание, тъй като не разполагал с точна информация за местоположението на отбивката, към която се насочвал и е предприел действия, за да не я пропусне, изразяващи се в: подаване на сигнал с десен пътепоказател и временно спиране на превозното средство за ориентиране в предстоящата маневра. При потегляне за извършване на маневрата бил ударен внезапно отзад от движещият се зад него с превишена, съобразно пътните условия, скорост и неспазена дистанция л.а. „Опел“, модел „Кросленд Х“ с рег. № СВ **** РТ /нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 23, ал. 1 ЗДвП/ Оспорва се сблъсъкът да е настъпил при предприета от т.а. маневра назад. Прави възражение за принос от страна на водача на л.а. „Опел“. Иска отхвърляне на иска. В условието на евентуалност намаляване на обезщетението поради прекомерност. Претендира разноски.

От фактическа страна съдът установява следното:

От приетия по делото Протокола за ПТП № 1735126/30.12.2020 г. се установява, че произшествието е настъпило на Републикански път II-52, в района на км 43+400, в посока гр. Свищов. В протокола са вписани двама участници: товарен автомобил „Пежо Боксер“ с рег. № ВТ 9728 КА, управляван от С. М. М., и лек автомобил „Опел Кросленд Х“ с рег. № СВ **** РТ, управляван от И. Б. И.. В графата за обстоятелства е отразено, че участник С.

М. М. при движение на заден ход не се е убедил, че пътят зад автомобила е свободен, и се е сблъскал с намиращия се зад него лек автомобил. В протокола е посочено и административно нарушение към участник С. М. М. за нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП.

Видимите увреждания по лекия автомобил са описани в предната му част, включително предна броня, радиаторна/охладителна система, преден капак и калници.

О т застрахователната полица „Каско“ № 93002010074135 и анекса към нея се установява, че лек автомобил „Опел Кросленд Х“ е бил застрахован при ищеца със срок на действие, обхващащ датата на произшествието – 30.12.2020 г. В полицата са индивидуализирани автомобилът, регистрационният номер, рамата, застрахователната стойност и покритите рискове. Анексът съдържа данни за същия автомобил и конкретизира данните по застраховката.

О т уведомление за настъпила щета се установява, че пред ищеца е заявено застрахователно събитие от 30.12.2020 г. на път II-52, като в описанието е посочено, че другият автомобил е потеглил назад и е ударил застрахования л.а. „Опел“. Уведомлението съдържа данни за автомобила, водача, мястото и часа на произшествието, както и първоначално посочени увреждания в предната част на автомобила.

От описите-заключения по щетата, изготвени при огледи на 04.01.2021 г. и 08.01.2021 г., се установява, че по автомобила са констатирани множество увреждания в предната зона. В 2 първоначалния и допълнителния опис са включени увредени детайли като преден ляв и преден десен фар, преден капак, преден ляв калник, предна броня, декоративна решетка/маска, елементи от охладителната система, радиатори, крепежни и носещи елементи. Документите са подписани от представител на застрахователя и съдържат данни за автомобила, щетата и мястото на огледа.

От докладите по щета № 0421-1261-20-402399 се установява, че ищецът е определил застрахователно обезщетение в размер на 12 810,10 лв. за ремонта, платимо на „Автосвят“ ООД, както и отделно обезщетение от 230,40 лв., платимо на собственика/застрахования за разход по Фактура № 0000001215/31.12.2020 г. Докладите съдържат данни за марка, модел, регистрационен номер, рама на автомобила, дата на събитието, размер на обезщетението и данни за плащане.

От възлагателното писмо № 000618397 се установява, че ищецът е възложил ремонта на автомобила на сервиз „Автосвят“ ООД, като в документа са индивидуализирани автомобилът, щетата, полицата и сервизът. Възлагателното писмо съдържа и указание увреденото МПС да бъде представено за ремонт.

О т Фактура № 2100031614/30.03.2021 г., издадена от „Автосвят“ ООД, се установява стойността на ремонта. Фактурата е издадена на ЗК „ЛИ“ АД и съдържа позиции за авточасти по спецификация, материали и труд. Посочена е данъчна основа в размер на 10 675,08 лв., ДДС в размер на 2 135,02 лв. и крайна сума от 12 810,10 лв. В документа са вписани данни за автомобила – рама, регистрационен номер, модел и поръчка.

От Фактура № 0000001215/31.12.2020 г. се установява разход в размер на 230,40 лв., включващ ДДС, свързан с транспортиране/репатриране на автомобила след произшествието.

Към фактурата е приложен фискален бон. Съдът съобразява този документ заедно със заключението на експертизата, според което автомобилът не е могъл да се придвижва на собствен ход след инцидента поради увреждания по охладителната система.

От работната карта и калкулациите се установява детайлна разбивка на необходимите резервни части и трудови операции. В тях са описани детайли като фарове, предна решетка, броня, преден капак, радиатор, крепежи, носачи и други предни конструктивни и облицовъчни елементи. Калкулацията съдържа отделни стойности за резервни части, труд, бояджийски операции, материали и допълнителни услуги.

От платежното нареждане от 18.01.2021 г. се установява, че ищецът е превел на И. Б. И. сумата от 230,40 лв. по щета № 0421-1261-20-402399. От платежното нареждане от 29.04.2021 г. се установява, че ищецът е превел на „Автосвят“ ООД сумата от 12 810,10 лв. по същата щета.

От приетата по делото регресната покана се установява, че ищецът е отправил до ответника искане за заплащане на сума в общ размер на 13 055,50 лв., формирана от изплатено обезщетение 13 040,50 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. В поканата са изброени приложените документи – протокол за ПТП, уведомление за щета, описи, фактури, платежни нареждания, снимков материал и други. От последващото писмо 3 на ответника се установява, че сумата не е заплатена.

От приетия по делото снимкови материал се установяват видими увреждания в предната част на автомобила „Опел“ – деформации и увреждания по бронята, решетката, фаровете, предния капак и разглобени/увредени елементи от предната зона.

Приложените по делото Общи условия по застраховка „Каско“ съдържат клаузи относно предмета и обхвата на застрахователното покритие, задълженията на застрахования при настъпване на събитие, реда за предявяване на претенции, начина за определяне на обезщетението, ремонта, необходимите документи, изключенията от покритие и допълнителните клаузи.

В съдебното заседание от 09.12.2025 г. съдът е разпитал свидетеля И. Б. И., водач на лекия автомобил „Опел“. Свидетелят заявява, че на 30.12.2020 г. е пътувал към гр. Свищов, навлязъл е в участък с последователни завои и след излизане от десен завой е видял пред себе си товарен автомобил, който не се движи. По думите му той е спрял на около 5 метра зад товарния автомобил, след което товарният автомобил е потеглил назад, свидетелят е натиснал клаксона, но товарният автомобил е подал газ и го е ударил. Свидетелят сочи, че след удара водачът на товарния автомобил е казал, че е виновен, а полицейските органи са пристигнали бързо и са описали щетите – ляв калник, ляв фар, десен фар, капак и маска. При предявяване на протокола за ПТП свидетелят го разпознава като процесния протокол. При въпроси на ответника свидетелят уточнява, че движението е двупосочно, с непрекъсната линия и по една лента във всяка посока, не е имало поставен предупредителен триъгълник, а времето е било ясно и слънчево.

По съдебна поръчка пред Районен съд – Свищов е разпитан свидетелят С. М. М., водач на товарния автомобил. Свидетелят твърди, че неговият автомобил е бил ударен в задната част, а другият автомобил се е ударил в него с предната си част. Посочва, че е подал десен мигач, тъй като е смятал да спре в отбивка, не е видял другия водач и според него всичко е станало за секунди. Той твърди, че се е движел с не повече от 20–30 км/ч, че другият автомобил е бил зад него в същата лента, че не може да каже с каква скорост се е движел другият участник и какви действия е извършил непосредствено преди удара. Според свидетеля вина има водачът, който се е движел зад него. В същото време свидетелят признава, че не е видял другия автомобил преди удара, не може да посочи разстоянието между автомобилите и не може да каже действията на другия водач към момента на удара.

От изслушаната по делото и приета съдебно-автотехническа експертиза се установява следното: на 30.12.2020 г., около 12:35 ч., на Републикански път II-52, в района на км 43+400, товарен автомобил „Пежо Боксер“ се е движел в посока гр. Свищов, водачът е предприел маневра движение на заден ход и е извършил ПТП с намиращия се зад него спрял лек автомобил „Опел Кросленд Х“ с рег. № СВ **** РТ. Експертизата приема, че уврежданията по лекия автомобил са в пряка причинно-следствена връзка с описания механизъм на ПТП. Вещото лице описва пътната обстановка като двулентов път – по една лента за всяка посока, разделени с единична непрекъсната линия. В експертизата са включени визуализации от сателити и симулации, чрез които е локализирано вероятното 4 място на удара – по дължина на пътя при км 43+400, в посока гр. Свищов, и по широчина – в лентата за движение на двете МПС. Вещото лице посочва, че по делото няма данни, въз основа на които да се определи скоростта на движение на превозните средства преди и към момента на удара. Експертизата установява, че към датата на ПТП автомобилът „Опел“ е бил в експлоатация 3 месеца и 15 дни, считано от датата на първоначална регистрация – 15.09.2020 г. За автомобили до 3 години вещото лице приема, че стойността за възстановяване следва да се определя по цени на официален/оторизиран сервиз, с нови части и нормативни сервизни часове. Изчислената стойност за възстановяване в такъв сервиз е 12 810,07 лв. с ДДС, а средната пазарна стойност по цени на сервизи, различни от официалния за марката, е 10 555,50 лв. с ДДС. Експертизата приема, че поради уврежданията по охладителната система автомобилът не е могъл да се придвижва на собствен ход след инцидента. Вещото лице приема още, че според свидетелските показания на водача И. автомобилът „Опел“ е бил в спряло състояние преди удара и че водачът му не е имал техническа възможност да предотврати произшествието от момента, в който товарният автомобил е потеглил назад.