Решение № 127 от 24.11.2022, Районен съд - Сливница

Мотиви към решение № 127 от 24.11.2022 г. по н.а.х.д. № 718/2022 г., по описа на Районен съд – Сливница, първи състав

Районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК по досъдебно производство № 175/2022 г. по описа на РУСливница при ОД-МВР-София, пр. пр. № 746/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, срещу обвиняемия Г. П. Г. за престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК – за това, че на 14.07.2022 г., около 01:37 часа, в гр. Божурище, област Софийска, на ул. „Г.ш.“ с посока на движение от бул. „Е.“ към ул. „О.“, срещу магазин „*********“, управлява моторно превозно средство - лек автомобил марка „****“, модел „*****“ с рег. № *************, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22 – 1158 - 000190/ 30.03.2022 год. на Сектор КАТ ПП при ОД МВР Перник, връчена му на 30.03.2022 год., за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Костинброд – ТОСливница - редовно призована, не изпраща представител.

В съдебно заседание обвиняемият Г. П. Г. - редовно призован, не се явява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият Г. П. Г. с ЕГН: **********, е роден на ************** г. в гр. *****************************

Обвиняемият бил правоспособен водач и притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство № 282285501, издадено на 24.07.2013 г. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1158-000190 от 30.03.2022 г. на Сектор КАТ ПП при ОД-МВРПерник, на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е било отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на обвиняемия.

Заповедта му е била връчена на 30.03.2022 г. и е влязла в сила от 14.04.2022 г.

За времето от 19.00 часа на 13.07.2022 г. до 07.00 часа на 14.07.2022 г. свидетелите З.Т.Г. и Б.Д.Т. – и двамата полицейски служители в РУ Сливница, били на работа и изпълнявали служебните си задължения по охрана безопасността на движението като дежурен автопатрул 600 на територията на Община Божурище, обслужвана от РУ-Сливница. Около 01:37 часа на 14.07.2022 г., при извършване на обход на маршрута си в гр.

Божурище, по ул. „Г.ш.”, свидетелите спрели за проверка лек автомобил марка „****”, модел „*****” с рег. № *************, управляван от обвиняемия Г. Г.. В хода на проверката свидетелите З.Г. и Б.Т. направили 1 справка в автоматизираната система на МВР и установили, че обвиняемият е с отнето свидетелство за управление на МПС. За това нарушение свидетелят З.Г. съставил на обвиняемия Г. АУАН серия GA № ********* от 14.07.2022 г.

Актът бил подписан от нарушителя – обвиняемия Г. без възражения, от актосъставителя - свидетеля Г. и от свидетеля Т..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: показанията на свидетелите З.Т.Г. /л. 10 от ДП./, Б.Д.Т.

/л. 11 от ДП/, справка за съдимост на обвиняемия /л. 33-34 от ДП/, АУАН серия GA № ********* от 14.07.2022 г. /л. 6 от ДП/, справка за нарушител водач /л. 13-18 от ДП/, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1158-000190 от 30.03.2022 г. на ОД-МВРПерник, сектор „Пътна полиция“ /л. 25 от ДП/.

Съдът основа фактическите си констатации основно на показанията на свидетелите Г. и Т., които са конкретни, последователни, непротиворечиви, а и свидетелите са били преки очевидци на деянието. Показанията и на двамата свидетели са взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия доказателствен материал. И двамата свидетели подробно излагат показания относно времето и мястото на деянието, както и информация за самоличността на извършителя. Съдът не установи наличието на обстоятелства, които да водят на вероятна заинтересованост на който и да е от двамата свидетели, поради което счита, че липсват основания показанията им да останат извън фактическите изводи на съда. Свидетелите са възприели пряко и непосредствено обвиняемия и от показанията им се установява обстоятелството, че на посочената дата именно обвиняемият е управлявал лек автомобил марка „****”, модел „*****” с рег. № *************, както и че свидетелите са му извършили проверка. Изложеното от свидетелите намира подкрепа и в представения по делото АУАН серия GA № ********* от 14.07.2022 г., който е подписан от обвиняемия без възражения.

Що се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства, като намира, че същите кореспондират с гласните доказателства по делото. Фактическа констатация за съдебното минало на обвиняемия съдът изведе от приложената справка за съдимост.

Обстоятелството, че свидетелството за управление на МПС на обвиняемия е отнето се установява от представената по делото заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1158-000190 от 30.03.2022 г. на ОД-МВР-Перник, сектор „Пътна полиция“.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу обвиняемия Г. Г. е внесено за престъпление, съставомерно по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

2

Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка следва да се направи извод, че обвиняемият е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е внесено постановлението, а именно по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

Това престъпление засяга обществените отношения, които са свързани с нормалното и безопасно извършване на транспортната дейност, която представлява правнорегламентирана дейност, източник на повишена опасност и изисква специална, удостоверена по съответния ред правоспособност за извършването ѝ.

От обективна страна деянието, чрез което се осъществява престъплението се изразява в управление на моторно превозно средство, което представлява боравене с уредите за управление на автомобила и привеждането му в движение в обективната действителност. В настоящия случай, от показанията на свидетелите Г. и Т. се установява, че на посочените в постановлението на РП – Костинброд – ТО-Сливница, дата и място – 14.07.2022 г., около 01:37 часа, в гр. Божурище, област Софийска, на ул.

„Г.ш.“, с посока на движение от бул. „Е.“ към ул. „О.“, обвиняемият Г. П. Г. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „****“, модел „****“ с рег. № *************.

На следващо място, от обективна страна се установи наличието и на следващия обективен признак, а именно: деянието да е извършено в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Това обстоятелство несъмнено се установява от представената по делото Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1158-000190 от 30.03.2022 г. на ОД-МВР-Перник, сектор „Пътна полиция“ /връчена на обвиняемия на 30.03.2022 г. и влязла в сила на 14.04.2022 г./, с която на обвиняемия временно до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, било отнето свидетелството за управление на МПС.

От субективна страна, настоящият съдебен състав намира, че обвиняемият е извършил престъплението при условията на пряк умисъл. Той е съзнавал, че по административен ред му е било отнето временно свидетелството за управление на моторно превозно средство. Заповедта, с която на обвиняемия е наложена по административен ред принудителната административна мярка, му е била връчена лично /обвиняемият е подписал разписката за връчване/ и това обстоятелство е доведено до негово знание.

Заповедта не е била обжалвана и обвиняемият е съзнавал, че същата е влязла в сила. На следващо място, обвиняемият е целял извършването на деянието, а именно да управлява моторно превозно средство, независимо от това, че свидетелството му за управление е отнето. Обвиняемият е съзнавал обществената опасност на деянието, което извършва, но въпреки това пряко го е целял.

Поради изложените аргументи съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е внесено постановление от Районна прокуратура – Костинброд – ТО3 Сливница.

По наказанието:

Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е пълнолетно лице, реабилитиран. За престъплението, за което е обвинен се предвижда наказание по-леко от лишаване от свобода до три години и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК.

Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК, когато съдът освобождава от наказателна отговорност, той налага на дееца наказание глоба от хиляда до пет хиляди лева, а според ал. 5, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

За извършеното престъпление в закона е предвидено наказание лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева.

При индивидуализацията на административното наказание глоба съдът взе предвид на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН тежестта на деянието, подбудите за неговото извършване и липсата на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Съдът намира, че с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000 лева ще бъдат постигнати и целите по чл. 12 от ЗАНН.

Така мотивиран съдът постанови решението си.

Районен съдия:...............................

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Сливница, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно наказателно дело № 20221890200718 по описа за 2022 година въз основа на закона и данните по делото

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Г. П. Г., ЕГН: **********, роден на ************************ за ВИНОВЕН в това, че на на 14.07.2022 год. около 01:37 часа в гр. Б., обл. С. на ул.“Г.ш.“ с посока на движение от бул.“Е.“ към ул.“О.“, срещу магазин „*********“, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „********”, модел „*********”, с регистрационен № *************, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22 – 1158 - 000190/ 30.03.2022 год. на Сектор КАТ ПП при ОД МВР Перник, връчена му на 30.03.2022 год. за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, като на основание чл. 78а, ал. 1, вр. чл. 343в ал. 3 вр. ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

1

Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 2