Решение № 8638 от 13.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8638 гр. София, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20231110148867 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 287803/16.10.2023 г./ на **** срещу Д. Г. М., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.

153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД по отношение на задълженията за топлоснабден имот, находящ се в ****, с абон. № ****, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23290/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: сумата от 1 178.33 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.

05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 02.05.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 124.55 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 29.03.2023 г.; сумата от 37.26 лв. – цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 02.05.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 6.76 лв. – лихва за забава за периода от 16.07.2020 г. до 29.03.2023 г.

Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, въпреки че препис от исковата молба ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу него, са му връчени редовно по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК на 02.02.2024 г.

Ответникът е призован за откритото заседание на 18.04.2024 г. с призовка, редовно връчена по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК на 27.03.2024 г., в която изрично му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна. Въпреки редовното призоваване той не се е явил в откритото заседание, не е изпратил процесуален представител и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

С исковата молба, както и в откритото заседание на 18.04.2024 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.

1

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.

239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал отговор и не се е явил в съдебното заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат изцяло уважени.

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, които е направил за заповедното и за исковото производства. За заповедното производство му се дължат разноски в общ размер на 76.94 лв., включващи държавна такса в размер на 26.94 лв. /доколкото пълната внесена държавна такса касае и вземания срещу друг длъжник, по отношение на когото заявлението е отхвърлено/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв., а за исковото производство – разноски в общ размер на 126.94 лв., включващи държавна такса в размер на 26.94 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, че Д. Г. М., ЕГН ****, с адрес: ****, дължи на ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми за топлоснабден имот, находящ се в ****, с абон. № ****, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23290/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: сумата от 1 178.33 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 02.05.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 124.55 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 29.03.2023 г.; сумата от 37.26 лв. – цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 02.05.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 6.76 лв. – лихва за забава за периода от 16.07.2020 г. до 29.03.2023 г.

ОСЪЖДА Д. Г. М., ЕГН ****, с адрес: ****, да заплати на ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 76.94 лв. – разноски за заповедното производство, и сумата от 126.94 лв. – разноски за исковото производство.

Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД – трето лице – помагач на ищеца.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като на ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред СГС молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2