Протокол № 9029 от 20.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9029 гр. София, 01.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

ИВО ПЕТРОВ МИХАЙЛОВ заседатели: МАРИЯНА ЙОРДАНОВА

БАХЧЕВАНОВА при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора З. П. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20211110214231 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

На именното повикване в 15.30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ ОМ. АЛР. – редовно призован, доведен от Затвора в София, се явява лично и със защитник адв. Любка Раева.

ПРЕВОДАЧЪТ М.А. – редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на чл. 414, ал. 2 от НПК и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ

ОМ. АЛР. – роден на ххх, тунизийски гражданин, завършил 9 кл., неженен, безработен, осъждан.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ – разбирам правата си в това производство.

ПРОКУРОРЪТ – моля да се произнесете с определение, относно тълкуване името на осъденото лице, както и относно цифрото изражение на квалификацията на деянието в извършването на което съдът е признал за 1 виновен ОМ. АЛР. и му е наложил наказание ЛОС за срок от 3 г. при първоначален общ режим на изтърпяване по НОХД № 14231/2021 г. по описа на СРС НО 13 състав.

ЗАЩИТНИКЪТ – моля да прекратите делото, тъй като ако се произнесете по предложението на СРП, с което сте сезирани за тълкуване на основание чл. 414, ал. 1 от НПК рискувате да изпаднете в нарушение на процесуалния закон. Считам, че това е така, защото според мен присъдата постановена по НОХД № 14231/2021 г. на 13.12.2021 г. към настоящия момент в резултат на допуснати множество процесуални нарушения, някои от които абсолютно съществени, не е влязла в сила. Ако прецените обратното и се произнесете по направеното предложение на СРП за тълкуване на допуснати грешки, не оспорвам основателността на предложението, но считам, че без разглеждането на възз. жалба по неизвестни за мен причини, вашето произнасяне в настоящия момент ще бъде неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

ОСЪДЕНИЯТ – Не искам да обжалвам присъда, съгласен съм със защитника си.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице основания за прекратяване на производството, като въпросът за това дали е налице валидна воля на подсъдимия за оттегляне на ВЖ, би могъл да се обсъди в друго производство. Настоящото е по реда на чл. 414, ал. 1 от НПК, и е инициирано от страна на СРП. Съдът намира, че искането е основателно, като в присъдата е налице техническа грешка, която затруднява изясняване действителната воля на съда, която грешка може и следва да бъде преодоляна чрез тълкуване по чл. 414, от НПК, като съответно фамилията на подсъдимия се счита за изписана като А., а осъщественото деяние е по чл. 152, ал.1, т.2 от НПК Водим от горното и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА тълкуване на съдебен акт - влязла в сила присъда от 13.12.2021 по НОХД № 14231/21 г. на СРС, НО, 13 с-в в частта, относно името на подсъдимия и правната квалификация на деянието като следва да се счита, че фамилията на подсъдимия е А., а правната квалификация на осъщественото от него деяние е чл. 152, ал 1, т. 2 от НК.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

На преводача М. Ахм. Алг. да се изплати възнаграждение за извършения превод в размер на 200 лв. платими от бюджета на съда. Издаде се РКО.

Съдебното заседание приключи в 16.00 часа.

2

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3