Присъда № 1 от 07.01.2022, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 1 от 07.01.2022 г. по НОХД № 1574/2021 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който АН. С. ИЛ., родена на ..... г. в Благоевград, с адрес ......, общ.С. българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, с ЕГН **********. е обвинена в това, че след като е била осъдена с решение № 10845/15.12.2017г., постановено по гр. дело № 3149/2017г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 15.12.2017г., изменено с решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г. да издържа свой низходящ – сина си К.К. П., роден на 19.07.2012г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 /двеста/ лева, платими чрез неговия баща и законен представител К. КР. П. от гр.

Симитли, съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер повече от две месечни вноски, а именно 7 /седем/ месечни вноски, на обща стойност 1400.00 /хиляда и четиристотин/ лева за времето от месец февруари 2021г. до месец август 2021г. /включително/ – престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, както и затова че

След като е била осъдена с решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г. да издържа свой низходящ – сина си С.К. П., роден на 16.03.2015г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева, платими чрез неговия баща и законен представител К. КР. П. от гр. Симитли, съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 /седем/ месечни вноски, на обща стойност 1750.00 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева за времето от месец февруари 2021г. до месец август 2021г. /включително/ – престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено, че И. е осъществила състава на престъпленията, за които е предадена на съд. По отношение наказанието пледира предвид представените доказателства, че дължимата издръжка е изплатена, да не и се налага наказание.

По делото като частни обвинители чрез своя баща са конституирани двете деца на подсъдимата К.К. П. и С.К. П. , които се представляват от повереник, който поддържа обвинението, счита същото за безспорно доказано, По отношение наказанието пледира предвид представените доказателства, че дължимата издръжка е изплатена, да не му се налага наказание.

Подсъдимата се явява лично и със защитник в разпоредително заседание, 1 ангажира становище по въпросите по чл.248 от НПК. Защитата пледира за приложение на разпоредбата по чл.183, ал.3 от НПК, като се аргументира с представените доказателства за заплащане на издръжката за процесния период.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, приема за установено следното:

Подсъдимата АН. С. ИЛ. е родена на ..... г. в Благоевград, с адрес ......, общ.С. българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, с ЕГН **********

Същата през 2011 година заживяла съпружески със св. П.. От съвместното съжителство между подсъдимата и св.П. им се родили две деца – К.К. П., роден на 19.07.2012г. и С.К. П., роден на 16.03.2015г. През 2015г. отношенията между двамата започнали да се влошават и те се разделили.

След раздялата, с решение № 10845/15.12.2017г., постановено по гр. дело № 3149/2017г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 15.12.2017г., упражняването на родителските права относно малолетното дете С.К. П. са предоставени на майката АН. С. ИЛ., а по отношение на К.К.

П. са предоставени на бащата К. КР. П.. Според това съдебно решение бащата К. КР. П. се задължавал да изплаща на малолетното си дете С.К. П., чрез неговата майка и законен представител АН. С. ИЛ., месечна издръжка в размер от 115 /сто и петнадесет/ лева, а подсъдимата се задължавала да изплаща на малолетното си дете К.К. П. месечна издръжка в размер от 115 /сто и петнадесет/ лева. Между двамата обаче била постигната уговорка да не плащат издръжка за детето, което се отглеждало от другия родител, а всеки да се грижи за отглеждането на детето, за което му били предоставени родителските права.

Със съдебно решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г. е изменено горепосоченото съдебно решение и упражняването на родителските права относно малолетното дете С.К. П. са предоставени на бащата К. КР. П.. Подсъдимата е осъдена да плаща месечна издръжка на детето С.К. П. в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, платима чрез бащата К. КР. П.. Увеличен е размерът на дължимата издръжка за детето К.К. П., която И. се задължила да плаща, а именно в размер на 200 /двеста/ лева, платима чрез бащата К. КР. П.. Посоченото съдебно решение било връчено лично на подсъдимата на 09.02.2021г.

След влизане в сила на това съдебно решение обаче,

И. не изпълнила задължението си да плаща месечна издръжка на на двете си деца, поради което било образувано изпълнително дело №50/2021 г, както и св.П. подал жалба в Районна прокуратура гр.Благоевград, по повод, на която било образувано настоящото наказателно производство.

За отглеждането на децата се грижил св.П., както и неговите родители.

2

От показанията на св. П. дадени в хода на съдебното следствие се установява, че подсъдимата не се интересува от децата, както и че не е плащала издръжка, като едва след образуване на делото е платила.

В хода на съдебното следствие е разпитана и св.П., майка на св.П., чрез показанията, на която се установява, че помагат на сина си в отглеждането на двете деца, както и че майката не се интересува от тях, нито идва да ги вижда.

В хода на съдебното производство са представени доказателства /разписки/, от които се установява, че И. е заплатила в цялост дължимата издръжка за инкриминирания период по отношение и на двете деца. В рамките на ДП са събрани доказателства за материалното и имотно състояние на подсъдимата, като в тази връзка са постъпили справка от ТД НАП за актуално състояние на трудови договори на И. ; справка от Дирекция „Бюро по труда“, справка от АВ, справка от служба „МДТ“. От справка от ТД на НАП се установява, че същата в периода на обвинението не е била в трудови правоотношения и не е получавала трудови договори, като последните и трудови правоотношения са прекратени през 2019г.. От справка от Бюро по труда се установява, че същата понастоящем няма регистрации в Бюрото по труда, като преди това е била регистрирана за различни периоди.

От справка от служба „МДТ“ се установява, че няма регистрирани на нейно име недвижими имоти и МПС, а от справка от АВ, че няма търговски дружества. От декларация за семейно и материално положение се установява, че не притежава движими и недвижи имоти и че е на социални помощи.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от казаното от св.П., чийто показания съдът кредитира, като при техния анализ не отчете непоследователност, непълнота или противоречие.

Прецизната им проверка не сочи на предубеденост или съзнателно изопачаване на фактите, а навежда идея за добро познаване на отношенията между двамата и изяснява поведението на подсъдимата след осъждането и да заплаща издръжка. Съдът кредитира и показанията на св.П., които по съществото си затвърждават установеното посредством показанията на св.П. и приложените писмени доказателства. Приетата фактическа обстановка се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства; жалба от К. КР.

П. от 10.05.2021 година, Копие на Решение № 10845/15.12.2017 година по гр.д. № 3149/2017 година, Копие на Решение № 91008/03.02.2021 година, Копие на Изпълнителен лист от 12.02.2021 година, Изпълнителен лист от 04.03.2021 година, Заверено копие на Неприсъствено решение № 91008/03.02.2021 година, Заверено копие на Решение № 10845/15.12.2017 година, Писмо от Община Симитли, дирекция МДТ с № 66-00-99/19.07.2021 година, Писмо от Агенция по вписванията с изх. № 157/07.07.2021 г., Писмо от Дирекция „Бюро по труда“ – Благоевград с рег. № 10-08-01-392/20.07.2021 г., Писмо от НОИ с изх. № 1029-01-3777/20.07.2021 г., Писмо от ТД на НАП – Благоевград с изх. № 12214/21.07.2021 г. ведно със справка, Писмо от ТД на НАП – офис Благоевград с изх. № 12214/27.07.2021 г., Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на АН. С. ИЛ..

3

Събраните доказателства са многобройни, обективни, взаимно допълващи се и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

По делото липсват доказателства, от които да се установи, че подсъдимата е изпълнявала законовите си задължения, изразяващи се в заплащане на дължимата издръжка за инкриминирания период за двете си деца. От събраните по делото платежни документи се установява, че понастоящем издръжката е заплатена в цялост.

При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази ангажирания доказателствен материал в неговата цялост, съдът намира, че се установява по безспорен начин извършването на описаните в обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград престъпления по чл.

183, ал. 1 от НК и авторството на подсъдимата.

От обективна страна подсъдимата е субект на престъпленията, за които и е повдигнато обвинение, тъй като е лице осъдено, по силата на съдебен акт решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г., да заплаща издръжка на свои близки, а именно на децата си К.К. П. и С.К. П..

Въпреки това си задължение в инкриминирания период не е заплащала такава. В хода на съдебното производство и посредством събраните доказателства се установи извършването на престъпленията, описани в обвинителния акт и участието на подсъдимата в тях, като извършител, а именно, че след като е била осъдена със съдебно решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г да издържа своите низходящи – синовете си К.К. П. и С.К. П. съзнателно не е изпълнил задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно 7 месечни вноски, равняващи се на 1400.00 /хиляда и четиристотин/ лева за К. П. и 1750.00 /хиляда седемстотин и петдесет за Силвестър П. или 14 месечни вноски за двете си деца, общо в размер 3150 лв. платими чрез техния баща и законен представител К.П. от гр.Благоевград.

Съгласно чл. 82, ал.1/отм./, сега чл. 143, ал.2 от СК , родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент от чл. 143, ал.2 от СК). Това означава, че за процесния период, подсъдимата не е била освободена от задълженията да заплаща присъдената издръжка на своите деца, дори да не е имала никакви доходи.

За осъществяване състава на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК е необходимо да са налице кумулативно три общи предпоставки: първо подсъдимата да е осъдена с влязло в сила съдебно решение да заплаща издръжка на свой съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра , второ – че 4 той не е изпълнил това задължение в размер на две или повече месечни вноски и трето – че неизпълнение на задължението е станало съзнателно. Т.е. престъплението се осъществява чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това деяние в престъпление, поради особеният и специфичен характер на тези отношения и вниманието, което следва да е отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са лишени те от необходимите за издръжката им средства след развода на родителите им. Не се предпоставя изпълнението на състава на престъплението от други фактори, като наличие на имущество у подсъдимия, възможност за завеждане на изпълнително производство, наличие или неналичие на желание за плащане или други подобни. Нормата на този текст не предпоставя и извършването на каквито и да било действия или вменяването на задължение за извършване на такива от страна на детето или на родителя, упражняващ родителските права, за да може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност от неплатилият родител.