Решение № 800 от 25.08.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 800 гр. П., 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т. И. Т. при участието на секретаря А.В.К. като разгледа докладваното от Т. И. Т. Гражданско дело № 20241720106662 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „А1 България“ ЕАД, ЕИК ***. със седалище/адрес на управление: гр. С., **** чрез ю.к. М. ЙО., срещу Е. Т. Е., ЕГН **********, с адрес: с. Л., общ. П., ****, с която по реда на чл.422, вр. чл.415, вр. чл.410 от ГПК са предявени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД, чл.342, ал.1 от ТЗ, и чл.92, ал.1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:

1. Сумата от 376,98 лева - главница, от които:

1.1 Сумата от 16.97 лева, представляваща месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги, за периода от 16.07.2021 г. до 15.09.2021 г., за услуга № 201001712484 по Договор с партиден номер М6051091, и Приложение № 1 от 06.06.2019 г.

1.2 Сумата от 42,19 лева, представляваща месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 16.07.2021 г. до 15.09.2021 г., за услуга № 359876337772, по Договор с партиден номер № М6051091, и Приложение № 1 от 29.05.2020 г.

1

1.3 Сумата от 12,00 лева, представляваща месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 16.07.2021 г. до 15.09.2021 г., за услуга № 359989765940, по Договор с партиден номер М6051091, и Приложение № 1 от 06.06.2019 г.

1.4 Сумата от 305,82 лева, представлява цена на неплатени суми за устройство на изплащане, за периода от 16.07.2021 г. до 15.10.2021 г., по Договор за продажба на изплащане от 27.05.2020 г., към услуга с номер № 359876337772, за закупено устройство на изплащане Handset Sam Galaxy А71 DS Black+PB TTEC MT 15 23 м.

2. Сумата от 459,93 лева – неустойки, от които:

2.1 Сумата от 92,49 лева – неустойка за прекратяване на Договор № 500606216 по вина на абоната, за услуга № 359876337772, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС, по чл. 7.1. от Приложение № 1 от 02.09.2019 г. за услугата, и чл.3.5 от Анекс от 27.05.2020 г.

2.2 Сумата от 27.44 лева – неустойка за прекратяване на Договор № 500606216 по вина на абоната, за услуга № 359876337772, представляваща неустойка формирана на база отстъпка от цената на месечна абонаментна такса, уговорена в чл.7.1. от Приложение № 1 от 02.09.2019 г. за услугата, и чл.3.5 от Анекса към същото приложение от 27.05.2020 г.

2.3 Сумата от 140,00 лева – неустойка за прекратяване на Договор № 500606216 по вина на абоната, за услуга № 359989765940, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставено за ползване на услугата 4G router NetBox, по чл.8.2 от Приложение № 1 от 06.06.2019 г 2.4 Сумата от 100,00 лева – неустойка за прекратяване на Договор № 500606216 по вина на абоната, за услуга № 201001712484, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа - предоставено за ползване на услугата основен цифров приемник, по чл.8.2 от Приложение № 1 от 06.06.2019 г.

2.5 Сумата от 100,00 лева – неустойка за прекратяване на Договор № 500606216 по вина на абоната, за услуга № 201001712484, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа - предоставено за ползване на услугата допълнителен цифров приемник, по чл.8.2 от Приложение № 1 от 06.06.2019 г.

2

3. Сумата от 238,26 лв. – мораторна лихва, от които:

3.1 Сумата от 5,05 лева – мораторна лихва, за периода от 09.09.2021 г. до 14.08.2024 г., върху сумата от 16,97 лева, за услуга № 201001712484.

3.2 Сумата от 12,46 лева - мораторна лихва, за периода от 09.09.2021 г. до 14.08.2024 г., върху сумата от 42,19 лева, за услуга № 359876337772.

3.3 Сумата от 3,51 лева - мораторна лихва, за периода от 09.09.2021 г. до 14.08.2024 г., върху сумата от 12,00 лева, за услуга № 359989765940.

3.4 Сумата от 86,83 лева - мораторна лихва, за периода от 09.09.2021 г. до 14.08.2024 г., върху сумата от 305,82 лева, за устройство на изплащане Handset Sam Galaxy А71 DS Black+PB TTEC MT 15 23m.

3.5 Сумата от 27,08 лева - мораторна лихва, върху сумата от 92,49 лева, неустойка за прекратяване на Договор за услуга № 359876337772, за периода от 25.09.2021 г. до 14.08.2024 г.

3.6 Сумата от 8,03 лева - мораторна лихва, върху сумата от 27,44 лева, неустойка за прекратяване на Договор за услуга № 359876337772, за периода от 25.09.2021 г. до 14.08.2024 г.

3.7 Сумата от 39,24 лева - мораторна лихва, върху сумата от 140,00 лева, неустойка за прекратяване на Договор за услуга № 359989765940, за периода от 09.11.2021 г. до 14.08.2024 г.

3.8 Сумата от 28,03 лева - мораторна лихва, върху сумата от 100,00 лева, неустойка за прекратяване на Договор за услуга № 201001712484, за периода от 09.11.2021 г.до 14.08.2024 г.

3.9 Сумата от 28,03 лева - мораторна лихва, върху сумата от 100,00 лева, неустойка за прекратяване на Договор за услуга № 201001712484, за периода от 09.11.2021 г. до 14.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 16.08.2024 г. до окончателното погасяване на сумите, за които суми е издадена Заповед № 3608 от 26.09.2024 г. по ч.гр.д.№ 09420/2024 г. на ПРС, като им се присъдят сторените в заповедното и исковото производства разноски.

В законоустановения срок за отговор по исковата молба, ответникът Е.

Т. Е. е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил предявените искове по основание и размер. В отговора е противопоставил възражение за 3 погасяване по давност на процесните суми, както и възражение по чл.119, ал.3 от ГПК за липса на местна компетентност на ПРС, тъй като постоянният му адрес е бил в с. Ноевци, и съдът, който следва да разгледа иска е Районен съд – Б.. В отговора твърди, че догорите са неразбираеми за ответника, служители на последният не са пожелали да обяснят на ответника как е формирана процесната сума, поради което е изразил несъгласие по отношение подписаните от него документи. В тази връзка е поискал от съда да прогласи нищожността, както на процесните договори и последвалите го Приложения и анекси. В отговора твърди, че процесните фактури не му били връчвани, като посочените в тях суми били произволно завишени, не носят подписа на ответника. По подробно изложените в отговора доводи и аргументи, моли съда да отхвърли исковете.

С определение № 1522 от 02.06.2025 г. възражението на ответника по чл.199, ал.3 от ГПК е оставено без уважение. Определението в тази му част не е обжалвано от ответника, поради което е и влязло в законна сила.

В съдебно заседание ищецът се представлява от ю.к. К., който поддържа исковете, и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът се явява лично и оспорва исковете.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявените искове, за които е издадена Заповед № 3608 от 26.09.2024 г. по ч.гр.д.№ 05420/2024 г. на ПРС, съдът намира за допустими, тъй като срещу издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение, ответникът е подал възражение, поради което и следва да бъдат разгледани.

По основателността:

По иска с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД:

В тежест на ищеца по иска за заплащане на месечни абонаментни такси за доставени електронни съобщителни услуги е да установи наличието на валидна облигационна връзка между страните по посочения договор за предоставяне на мобилни (далекосъобщителни) услуги, съдържанието на това 4 облигационно правоотношение, както и че е изпълнил задължението си по този договор за предоставяне на уговорените далекосъобщителните услуги.

От приетите и неоспорени от ответника Договор № 500606216 от 06.06.2019 г, с партиден номер № М6051091 и Приложение № 1 към него от 06.06.2019 г., Приложение №1 към Договор № 500606216 от 02.09.2019 г., с което крайният срок на договора е променен на 02.09.2021 г., Анекс към Договор № 500606216 от 27.05.2020 г., с който срокът на договора е удължен с 24 месеца, с начална дата 27.05.2020 г. до 27.05.2022 г., Договор за продажба на изплащане № 500606216 от 27.05.2020 г., се установява, че между страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по силата на сключените между тях договори за мобилни услуги и продажба на изплащане, договорите и приложенията към тях носят подписа на ответника, чиято формална доказателствена сила не е оспорена от него по надлежен ред.

Правното действие на сключените договори попада под приложното поле на Търговския закон, тъй като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между лица, едно от които е търговец и е свързано с упражняването от него занятие – ерг. от чл.286, ал.1 от ТЗ. Тези договори са от вида на субективните (относителните) търговски сделки, и са сключени при предварително установени от ищеца общи условия (чл.298, ал.1, т.1 от ТЗ и чл.16, ал.1 от ЗЗД), които са задължителни за потребителя, тъй като писмено ги е приел.

При тези обективни данни, удостоверени в представените по делото писмени доказателства следва извода, че „А1 България“ ЕАД е задължило да предостави:електронни съобщителни услуги и продаде вещи на изплащане, а ответникът се е задължил да заплати цена на предоставените услуги и продажна цена, съгласно тарифен план по действащият ценоразпис на ищеца и стойност на вещта.

По делото не се спори, че ползването на мобилните услуги е започнало със сключване на договорите и липсват доказателства, че договорите за мобилни услуги са прекратени от някоя от страните с писмено предизвестие до другата, респ. че ползването е преустановено.

От приетата и неоспорена съдебно – икономическа експертиза се установява, че към 16.08.2024 г., ответникът не е заплатил на ищеца предоставени електронни съобщителни услуги в размер на 71,16 лева, за 5 предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 16.07.2021 г. до 15.09.2021 г., от които: сумата в размер на 16.97 лева, представляваща месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги, за услуга № 201001712484 по Договор с партиден номер № М6051091, и Приложение № 1 от 06.06.2019 г., сумата в размер на 42,19 лева, представляваща месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги, за услуга № 359876337772, по Договор с партиден номер № М6051091, и 11риложение № 1 от 29.05.2020 г. и сумата в размер на 12,00 лева, представляваща месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за услуга № 359989765940, по Договор с партиден номер М6051091, и Приложение № 1 от 06.06.2019 г.

Ответникът не твърди, нито е представил доказателства да е заплатил ползваните от нето електронни съобщителни услуги. При така установеното искът за сумата от 71,16 лева се явява основателен и доказан, и като такъв следва да бъде уважен.

По иска с правно основание чл.342, ал.1 от ТЗ:

В тежест на ищеца по иска за заплащане на цената на лизинговите вноски е да докаже възникването на валидно правоотношение по договор за лизинг между страните, съдържанието на това правоотношение, както и че е предал на лизингополучателя лизинговата вещ.

Oт Договор за продажба на изплащане от 27.05.2020 г., подписан от страните, се установява, че ищецът е прехвърлил на ответника правото на собственост върху вещ при първоначална вноска 33,98 лева, а остатъкът от 781,83 лева e платим на 23 вноски, включващи главница и лихва. От приемопредавателен протокол от същата дата е видно, че вещта представлява апарат Sam Galaxy А71 DS Black-PB ’1TEC, и е предаден на ответника, за което няма спор между страните. От тук следва извода, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение основано, като ищецът, в качеството му на продавач е изпълнил задълженията си по договора – предал е устройството. Следователно за ответника е възникнало задължението да заплати уговорената цена.