Решение № 241 от 12.05.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. Велико Търново, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20224110201545 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ю. М. К. с ЕГН **********, от ******, против наказателно постановление № 22-1275-000340 от 26.04.2022 год., издадено от Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В. Търново, с което за извършено от К. административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП поради нарушаване на процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание, както и че изложеното в обстоятелствената част на НП не отговаря на фактическото положение. Моли се пълната му отмяна като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Р. И. от ВТАК – редовно упълномощен. Жалбоподателят лично желае да даде обяснения, в които заявява пред съда, че е закупил наскоро 1 автомобила, като продавача го е уведомил, че същия е изряден и може да бъде управляван. Твърди, че не е знаел и не е бил уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила и ако е знаел нямало да го управлява. Адв. И. поддържа жалбата, като излага доводи, че К. не е осъществил нарушението от субективна страна, тъй като изобщо не е знаел, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. Моли за отмяната на процесното НП.

Въззиваемата страна Началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР - редовно призована, не се явява, не се представлява и не заема становище. В придружителното писмо е посочено, че НП е издадено въз основа на прокурорско постановление № 6902/2021 год. на ВТРП.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

През пролетта на 2021 год. жалбоподателя Ю. М. К. е закупил лек автомобил „Мерцедес“ Е 220 ЗДИ“, за което е бил изготвен нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС. Автомобила е бил редовно регистриран с поставени регистрационни табели ****. Продавача е уведомил К., че автомобила е напълно изряден и може да се управлява безпроблемно, като новия собственик може да не сменя регистрационните табели.

На 22.06.2021 год. К. се е явил в КАТ – В. Търново където е подал заявление за промяна на регистрацията на автомобила, зачисляване в региона и промяна на собственост. Тъй като обаче това било в края на работния ден, процедурата по пререгистрация на автомобила не била завършена и К. си тръгнал. След това не отишъл до КАТ да приключи горната процедура. С подаване на заявлението регистрацията на автомобила била служебно прекратена поради това, че К. не е изпълнил задължението си да регистрира същото в определение от ЗДвП срок, за което обстоятелство К. не е бил уведомен.

На 15.09.2021 год. около 23.10 ч. в гр. В Търново жалбоподателя Ю. К. управлявал автомобила си по ул. „Христо Ботев“ в посока Южен пътен възел, като бил спрян за проверка от служители на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново – мл. автоконтрольор А. В. И. и С. В. С.. При извършената проверка и след извършена справка с РСОД било установено, че управлявания от жалбоподателя л.а. „Мерцедес“ Е 220 ЗДИ“ с рег. № **** е със прекратена регистрация.

2

При така установеното св. А. И. в присъствието на С. С. и в присъствието на самия К., съставил на последния АУАН серия GA № 455230, затова, че на 15.09.2021 г. около 23:10 часа в гр. В. Търново по ул. „Христо Ботев“ до № 14 в посока ЮПВ, управлява л.а. марка "Мерцедес Е 220 ЦДИ" с рег. № ****, собственост на В.В.В. с ЕГН: **********, като при извършена проверка е установено, че управлявания от К. автомобил не е регистрирано по надлежния ред и е с прекратена регистрация към датата на проверката. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 140, ал 1 от ЗДвП.

АУАН е бил връчен по съответния ред на К., който го е подписал без възражения.

По случая е било образувано БП № ЗМ-913/2021 год. по описа на РУ В. Търново за извършено от Ю. К. престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С Постановление от 14.01.2022 год. на ВТРП наказателното производство по посоченото БП е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, като материалите от същото били изпратени на Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново за преценка за реализиране на административно-наказателната отговорност на К..

Въз основа на горното, на 26.04.2022 год. Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В. Търново на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е издал процесното НП № 22-1275-000340, с което на Ю. М. К. с ЕГН **********, от ******, за извършено от него административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца. НП е било връчено лично на К. на 09.11.2022 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят А. И., който поддържа описаната в АУАН фактическа обстановка и потвърждава, че действително с колегата си С. са установили, че управлявания от Ю. К. автомобил бил със служебно прекратена регистрация.

При така установеното и след анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

От формална страна наказателното постановление е законосъобразно – 3 притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган. По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

От доказателствата по делото се установява по категоричен и безспорен начин обстоятелството, че на посочения в наказателното постановление ден жалбоподателят Ю. К. е управлявал процесния автомобил, като в гр. В. Търново е спрян за проверка. Полицейският служител А. И. установява със своите показания, че при извършената проверка предвид факта, че този автомобил е закупен от К. и не е пререгистриран в определения от закона срок, същият е бил и със служебно прекратена регистрация. От доказателствата по делото (включително и материалите по приложеното ДП № ЗМ-913/ 2021 год. по описа на РУ – В. Търново, се установява, че К. не е знаел и на него не му е било известно обстоятелството за прекратената регистрация на лекия автомобил към момента, в който го е управлявал.

Автомобила е бил с поставени регистрационни табели и при покупката му продавача е убедил К., че е напълно изряден и може да бъде управляван.

Процесуалните действия по налагане на административно наказание имат за своя непосредствена цел доказване на нарушението и неговия извършител. Към момента на издаване на наказателното постановление, следва да бъде безспорно установено наличието на предпоставките за реализиране на административно-наказателна отговорност. В тази връзка приложение намира разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН: „Наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл. 28 или не е сключено споразумение с нарушителя.“. Следователно за налагане на административно наказание, наказващия орган следва да установи – налице ли е нарушение, кой е нарушителят и извършил ли е той деянието виновно.

Преценката на административно наказващия орган дали да се издаде НП, следва да се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно нарушение. В съдебното производство тези 4 констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Наказващия орган е бил запознат с постановлението на ВТРП и установената в хода на разследването по ДП фактическа обстановка и е бил запознат с обстоятелството, че К. не е знаел и не е бил уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.

За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН.

В случая обаче от установените факти освен, че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост (чл. 14, ал. 2 от НК) – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това не го е направил.

В настоящата хипотеза не са налице доказателства за това, че жалбоподателя Ю. К. е бил информиран по какъвто и да е начин, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена по административен ред. Автомобила е бил с регистрационни табели и К. е бил уведомен от предишния собственик, че автомобила е напълно изряден и може да се управлява. Следва да се отчете факта, че автомобилът е бил с регистрационни номера, т.е. не са били налице външни белези, от които жалбоподателя да установи липсата на регистрация.

Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на водач, е бил длъжен да управлява МПС, регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата в настоящия случай е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй като не е могъл да узнае релевантните за деянието факти.

5

Предвид гореизложеното съдът прие, че неправилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение и атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

С оглед на това и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 22-1275-000340, издадено от началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново, с което на Ю. М.

К. с ЕГН **********, от ******, за извършено от него административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6