Споразумение № 39 от 05.10.2023, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. ХАСКОВО, 05.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

Съдебни

ВАЛЕНТИНА П. РАЙКОВА заседатели: ШЕРИФЕ Р. ЮСЕИН при участието на секретаря Р. М. К. и прокурора А. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20235600200532 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно призовани, се представляват от прокурор А. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я., редовно призован, се явява.

Явява се и редовно призована адв. Г. К., упълномощен защитник на подсъдимия от досъдебната фаза на производството.

В залата се явява и преводачът Л. А. Е..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/ : Желая преводът по делото да се извършва на *** език. Разбирам се с преводача. Нямам възражения преводът да се извърши от този преводач.

Като взе предвид изразеното от подсъдимия Б. Я. съгласие извършването на превода на съдопроизводствените действия по делото да бъде на *** език и като отчете, че подсъдимият е чужд гражданин, съдът намира, че следва да му бъде назначен преводач в лицето на явяващата се Л.

А. Е., която да извърши превод на всички съдопроизводствени действия по делото от български език на *** език и обратно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Б. Я. преводач в лицето на Л. А. Е., която да извърши превод на всички съдопроизводствени действия от български език на *** език и обратно, по настоящото НОХД № 532/2023 г. на ОС - Хасково.

Сне се самоличността на преводача:

Л. А. Е. – родена на *** година, в гр. ***, *** гражданка, ***, неосъждана, *** образование, ЕГН **********, без родство със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Обещавам да извърша точен превод.

Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. Осъществих контакт с лицето и то няма възражения аз да извърша превода.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

Б. Я. /B.Y./ – роден на ********** г. в гр. ***, ***, с постоянен адрес - ***, обл. ***, гр. ***, ул. „***“, комплекс „***“ № ***, *** гражданин, народност - ***, ***, неосъждан, *** образование, ***.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са своевременно на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/ : Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни в превод и на турски език.

Запознат съм със съдържанието им.

2

На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни правото на страните на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника, в частност разясни на подсъдимия правата му по НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам възражения и искания за отводи против състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/ : Нямам възражения против състава на съда и искания за отводи. Наясно съм с правата, с които разполагам. Не възразявам против точността на превода. Не желая писмен превод на акта на съда.

На основание чл. 395а и сл. от НПК, съдът разясни на обвиняемия правото му да получи писмен превод на всички актове на съда, да се откаже от това право, както и правото му във всяко едно положение на делото да възрази срещу верността и точността на извършвания превод.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/ : Не възразявам против точността на превода. Не желая писмен превод на акта на съда.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище по въпросите, уредени в чл. 248 и следващите от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с подсъдимия и с неговия защитник сме постигнали споразумение, което представям в писмен вид. Предлагам споразумението да бъде вписано и одобрено от съда, като делото да приключи по този ред със споразумение. Представям и моля да се приложи по делото протокол за предявяване на разследване.

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на съда. Няма основания за неговото спиране или прекратяване. Не са допуснати на ДП съществени нарушения. Действително сме постигнали споразумение с прокурора и Ви моля настоящото производство да мине на споразумение. Няма основание делото да се гледа при закрити врати, да се назначават резервен съдия, резервен съдебен заседател, друг защитник или преводач. Постигнали сме споразумение и аз и моят подзащитен желаем делото да продължи по реда на Глава XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/ : Придържам се към казаното от защитника ми и желая производството да премине към разглеждане на споразумение. Потвърждавам, че сме сключили споразумение и желая делото да приключи със споразумение.

3

Съдът, като изслуша становищата на страните, намира следното:

Както още с разпореждане за насрочване на делото е прието от съдията-докладчик, предявеното обвинение е за престъпление, родово и местно подсъдно на ОС - Хасково. Предвид предявеното обвинение липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а и на досъдебната му фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия или неговия защитник.

С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение и желаят производството по делото да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, се обезсмисля необходимостта от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на друг защитник или друг преводач, респективно извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия, на този етап следва да бъде потвърдена, а доколкото страните не направиха искания за събиране на нови доказателства, освен това да бъде приложен към настоящото дело Протокол за предявяване на разследване от 06.07.2023 г. на Досъдебно производство № 31/2023 г. на ТД „Митница Бургас“, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото Протокол за предявяване на разследване от 06.07.2023 г. на Досъдебно производство № 31/2023 г. на ТД „Митница Бургас“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б. Я., роден на ********** г. в гр. ***, ***, мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 4000 лева.

ДОПУСКА изменение в реда на съдебното заседание и преминава към разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Поддържам представеното споразумение, сключено между мен и защитника на подсъдимия, с което се уреждат всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381 и сл. от НПК. Поддържам споразумението и моля неговото съдържание да бъде вписано в съдебния протокол.

АДВ. К.: Поддържам споразумението и моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/ : Запознат съм със съдържанието на споразумението и моля то да се впише в съдебния протокол.

Наясно съм с определеното ми наказание.

На основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запита подсъдимия чрез преводача: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, 4 доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. /чрез преводача/ : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът ПРЕДЛАГА на страните промени в съдържанието на споразумението на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 5 от НПК, касаещи частта на депозираното споразумение относно възложените на подсъдимия разноски, като следва да отпадне сумата от 300 лева, платени по ДП устни преводи на процесуално-следствените действия, както и сумата, платена като възнаграждение на вещо лице по стоково-оценителна експертиза на МПС и прикаченото към него полуремарке, в размер на 234 лева, доколкото задължение на българската държава е да осигури на обвиняемия, респективно подсъдимия в съдебната фаза на процеса устен превод на извършващите се действия на разбираем за него език и липсата на необходимост от назначаване на експертиза, касаеща стойността на товарната композиция.