Споразумение № 525 от 17.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 525 гр. Варна, 17.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Анчо В. Лазаров заседатели: Марияна В. Мирчева при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова и прокурора Р. Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110202017 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор М..

Подсъдимият А. Л. С., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. З. Й. от ВАК, назначена за служебен защитник от фазата на досъдебното производство, приета от съда от преди. Не носи лична карта.

В съдебната зала се явява Л. С.а Б., ЕГН **********, майка на подс. С..

АДВ. Й.: Потвърждавам, че това е подсъдимия А. С..

МАЙКАТА Л. Б.: Това е синът ми А. Л. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. А. Л. С., ***, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 02.06.2026 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита, необходима в производства протичащи по специалните правила. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

2

АДВ. Й.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита, необходима в производства протичащи по специалните правила. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, със сключване на споразумение.

ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и имаме принципна уговорка с представителя на ВРП за споразумение.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия А. Л. С., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, /чл.384 ал.1 от НПК/, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А. Л. С., адв. З. Й., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2017/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият А. Л. С., ЕГН **********, на 13.11.2025 г. в гр. Варна без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високо рискови наркотични вещества - метамфетамин с общо нетно тегло 0,45 грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент метамфетамин 61,22 %, разпределено в три пликчета - 2 бр. х 0,14 грама и 1 бр. х 0,17 грама, всичко на стойност 16,10 евро /шестнадесет евро и десет цента/ или 31,50 лв. /тридесет и един лева и петдесет стотинки/ - престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. А. Л. С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а ал.3 т.1 и чл. 55, ал.1, 4 т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

Направените по делото разноски в размер на 117,76 евро в полза на ОД на МВР Варна се поемат от подсъдимия.

На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

На основание чл.354а, ал.6 от НК веществените доказателства - остатък от наркотични вещества – метамфетамин общо 0,45 грама, предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП с писмо рег. № 433р-3181/23.01.2026 г., приемо-предавателен протокол № 117916/28.04.2026 г., се отнема в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да се УНИЩОЖИ.

На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК веществените доказателства – опаковки от наркотични вещества, находящи се в Служба „Архив“ при РС – Варна (ВД № 204/2026 г.) се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ.

АДВ. Й.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Отказвам се от понататъшно разглеждане на делото по предвидения от НПК общ ред. Доброволно подписвам споразумението.