Протокол № 17431 от 05.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17431 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИ. ИЛ. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20211110131956 по описа за 2021 годИ..

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. А. Ц., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ ЕООД, редовно призован, се представлява се от адв. К., с пълномощно от днес.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 15.02.2023 г.

Адв. К.: Запозната съм с молбата от 15.02.2023 г.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 16.02.2023.

Молбата се предостави на насрещната страна за запознаване.

Адв. С.: Запозната съм с молбата и искането за разпит на свидетел.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въпреки направените уточнения към исковата молба, към настоящия момент същата е нередовна, поради което е необходимо да се даде възможност на ищеца да изправи констатираните нередовности. Налице е неяснота относно размера на претендираното 1 обезщетение за забава върху претендираното обезщетение за оставане без работа, тъй като е посочен единствено период – 20.04.2021 г. – 20.05.2021 г.

Налице е неяснота и претендира ли се обезщетение за забава за плащането на претендираната сума за обезщетение за неплатен годишен отпуск. Посочен е размер от 13,60 лв., но не е посочен период.

СЪДЪТ ДАВА възможност, с оглед процесуална икономия, на ищеца да изправи констатираните нередовности на исковата молба в днешното съдебно заседание.

Адв. С.: Не поддържам исковата молба в частта, в която се претендира лихва върху размера на обезщетението за оставане без работа и иска за плащане на обезщетение за неплатен годишен отпуск – платен е, включително и акцесорния към него иск по чл. 86 ЗЗД. Поддържаме частта за обезщетение за оставане без работа от прекратяването на 20.04.2021 г. до 10.09.2021 г. на стойност 3250 лв. Моля уволнението да бъде обявено за незаконно и доверителят ми да бъде възстановен на работа.

Адв. К.: Не възразявам срещу уточненията на исковата молба.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 1 ГПК, ЗАПИТВА страните:

Има ли спор относно датата, на която е прекратено трудовото правоотношение?

Адв. С.: На датата 20.04.2021 г. е издадена заповедта за прекратяване.

Твърдя, че е незаконна, тъй като обясненията на Б. Ц. са взети на 21.04.2021 г. и е станало в срока на ползван последващ болничен.

Адв. К.: Твърдим, че прекратяването и заповедта са от дата 21.04.2021 г.

Датите, които са посочени в заповедта – 20.04.2021 г., за тях е допусната техническа грешка при изписването на самите дати. Ние твърдим, че Б. Ц. не се явява на работа няколко последователни дни, представляваното дружество няма данни каква е причИ.та, след което се подготвя искане за даване на писмени обяснения. Това искане му е връчено на 21.04.2021 г. След като е връчено това искане за даване на обяснения, Б. Ц. подава молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, на която молба изписва саморъчно трите си имена и се подписва и желанието му е трудовото правоотношение да бъде прекратено, считано от същия ден – 21.04.2021 г. Същия ден, след като и управителят е одобрил молбата, се издава заповедта и на същия ден я получава и се подписва на нея, и на същия ден е изпратено уведомление до НАП за прекратяване на трудовия договор и му е връчена трудовата книжка. Представени са доказателства за всичко това.

Адв. С.: Не е издадена отменяща заповед за отмяна на заповедта от 20.04.2021 г. Работодателят е бил уведомен за продължаващия болничен на моя доверител, тъй като се касае за фрактура на ляв крак. Представени са предишни болнични. Касае се за продължаващи болнични, а не за първичен болничен. Във връзка с болничния от 15.04.2021 до 12.06.2021 г.

2 работодателят не е изпълнил задължението си като работодател да уведоми НОИ, с което са нарушени трудовите права на доверителя ми. Това важи и за последващите болнични – работодателят не е изпълнил своите задължения.

Адв. К.: Последният болничен, който е с дата 14.05.2021 г., не е бил представен на работодателя „ДФИРМА 1“ ЕООД. Не е било съобщено, че болничният се продължава, поради което се отправя искане за даване на обяснения защо служителят не се явява на работа. Обърнете внимание, че служителят не се явява на работа след 14.04.2021 г., а болничният му за този период е издаван на 14.05.2021 г., това е един месец след неявяването на работа.

Ищецът лично: Вкъщи съм, телефонът постоянно звъни да отида на работа да се подпиша. Имаше постоянен натиск да отида да си подам молба и затова съм подал тази молба от 21.04.2021 г. за освобождаване, И.че ми казваха дисциплИ.рно уволнение.

Съдът намира, че към момента не са налице процесуални пречки изготвения проект на доклад да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в определение от 31.01.2023 г., КАТО ГО ИЗМЕНЯ В ЧАСТТА, В КОЯТО СА ПОСОЧЕНИ ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ с оглед изявлението на ищеца, че се отказва от иска за плащане на обезщетение за неплатен годишен отпуск и от исковете по чл. 86 ЗЗД.

ПРИЕМА представените с исковата молба, писмения отговор и молба от 17.08.2021 г. доказателства.

КОНСТАТИРА, че приложените към исковата молба и молба от 17.08.2021 г. писмени доказателства не са заверени.

ДАВА възможност на ищеца да ги завери за вярност с оригИ.ла, като го предупреждава, че при неизпълнение на указанията същите може да бъдат изключени от доказателствата по делото.

Адв. С. заверява приложените писмени доказателства за вярност с оригИ.ла.

По отношение на молбата от ищеца от 21.04.2021 г., във връзка с която е направено възражение за подписа в горен ляв ъгъл с изявление „Да, съгласен съм“, че не е собственоръчно положен от ищеца Б. Ц., СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че този подпис няма данни да изхожда от Б. Ц., а е подпис на управителя на дружеството.

Адв. С.: Не поддържам оспорването на подписа в горен ляв ъгъл на молба от 21.04.2021 г., доколкото не е на моя доверител и не оспорвам, че е положен от управителя. Представям удостоверение от НАП като доказателство за оставането на ищеца без работа.

3

Представения документ се връчи на адв. К. за становище.

Адв. К.: Не възразявам удостоверението от НАП да бъде прието по делото.

СЪДЪТ ПРИЕМА представеното днес удостоверение за декларирани данни за ищеца от НАП, касаещо справка за осигуряване по ЕГН за периода 01.01.2020 г. до 30.06.2023 г.

Адв. К.: Моля да уточним до кога е бил в болничен ответника?

Адв. С.: Представям два броя болнични листа, видно от които последният болничен е от 02.07.2021 г. след което ищецът не е бил нетрудоспособен до края на процесния период.

Адв. К.: Не възразявам да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените болнични листове като писмени доказателства по делото.

Адв. К.: Представям и моля да приемете трудовото досие на ищеца в оригИ.л и болничен лист от 19.10.2020 г., който е първичният болничен лист, както и служебна бележка относно отработените работни дни на Б. Ц. за периода на действие на трудовия му договор с „ДФИРМА 1“ ЕООД, като с тези два документа целим да установим колко реално отработени дни има ищецът във фирмата, които са 9 на брой, тъй като това е от значение, както за изясняване на фактическата обстановка по делото, така и за определяне на претендираното от ищеца обезщетение, тъй като съгласно чл. 228 КТ и чл. 19 Наредбата за структурата и организацията на работната заплата размера на това обезщетение се определя като полученото средно дневно брутно трудово възнаграждение се умножи по броя на работните дни. Уточнявам, че трудовият договор на ищеца е от 05.10.2020 г., постъпва на работа на 06.10.2020 г. и болничните започват от 19.10.2020 г.

Адв. С.: Да се приемат тези документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените трудово досие на ищеца, служебна бележка и болничен лист № 005887 от 2020 г.

4

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определение от 21.02.2023 г. е допуснат на ответника разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че при съставянето на Заповед № 1157/20.04.2021 г. е допусната техническа грешка при отразяване на датата на прекратяване на трудовото правоотношение, както и на датата на връчване.

Свидетелят се въведе в залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

СНЕМА самоличността му: