Определение № 234 от 26.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Благоевград, 26.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно дело № 20241200600331 по описа за 2024 година

Производството е въззивно и е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е във връзка с постъпил частен протест от Районна прокуратура - гр.Благоевград, ТО - гр.Петрич срещу протоколно определение №101/06.02.2024 г., постановено по НОХД№ 586/2022 г. по описа на Районен съд - гр.С.и. С атакувания съдебен акт, в проведено разпоредително заседание на посочената по-горе дата, първата инстанция е прекратила съдебното производство по делото и върнала същото на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

В протеста се поддържа становище за неправилност и необоснованост на определението. Развити са съображения в насока относно спазването на изискванията на чл.249, ал.4, т.1 от НПК при формулиране на обвинението по чл.149, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. При това положение подсъдимият бил напълно наясно с това срещу какво следва да се защитава. Направен е и анализ на решенията на ВКС, посочени в обстоятелствената част на атакувания съдебен акт. Ето защо както на етапа на ДП, така и при съставяне на ОА не било допуснато съществено процесуално нарушение, довело до накърняване правото на защита на страна в процеса. В тази връзка се иска от 1 въззивната инстанция да отмени определението на РС.

Окръжният съд намира частния протест за допустим. Същият е депозиран срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, от процесуално легитимиран субект, в предвидения законов срок. Разгледан по същество, приема същият за основателен.

С определение №125/02.03.2023 г., постановено по ВЧНД №199/2023 г., Окръжен съд

- гр.Благоевград е отменил протоколно определение

№127/06.02.2023 г., постановено по НОХД№ 586/2022 г. по описа на Районен съд - гр.С.и, с което е било прекратено съдебното производство по делото и делото - върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

С протоколно определение №101/06.02.2024 г., постановено по НОХД№ 586/2022 г., Районен съд - гр.С.и, с идентични мотиви във връзка с аналогични възражения на защитата в съдебно заседание, отново е прекратил съдебното производство по делото и върнал същото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП и при съставяне на обвинителния акт (ОА), довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Процедирайки по посочения начин първата инстанция е допуснала нарушение на императивната норма на чл. 413, ал.1 от НПК, според която влезлите в сила определения са задължителни за всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани.

Заедно с това настоящият съдебен състав, за разлика от РС намира, че внесеният за разглеждане

ОА съдържа подробна хронология на инкриминираните случаи, в частност на тези, квалифицирани като престъпление по чл.149, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. В него са въведени конкретни фактологични твърдения, като същевременно липсва неяснота относно начина на формулиране на елементи от този престъпен състав, касаещ целта на извършеното деяние. Доводите в тази насока както на защитата , така и на РС, не намират опора в правната теория и константната съдебна практика. Впрочем посочените в обстоятелствената част на 2 атакуваното определение решения на ВКС са със съдържание, което не подкрепя изводите на първата инстанция. В тази насока в протеста на РП са развити подробни съображения, които ОС възприема изцяло и не намира за необходимо да преповтаря.

Мотивите на РС относно прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора в частта им: „Законодателят е посочил два различни алтернативни състава на престъпления - първият, от които включва елемент целта да бъде възбудено полово желание, а втория да бъде удовлетворено такова, като е недопустимо както при привличането на ДП, така и в обвинителния акт прокурорът да посочва алтернативно двете форми относно целта на изпълнителното деяние.“(вж.прот.№99/07.02.24 г.по НОХД №586/22 г. на РС - гр.С.и, стр.7, изр.2, от долу нагоре), са вътрешно противоречиви и неясни. Това затруднява проверката на атакувания съдебен акт, тъй като не позволява да се разбере действителната воля на съда.

Установената по делото и изложената в ОА фактическа обстановка, видно от която е, че пострадал от престъплението е лице, ненавършило 14 години (обстоятелство, по което страните не спорят), налага очевидни отговори на въпросите, поставени от защитата досежно това дали деецът е действал с цел да възбуди или удовлетвори единствено свое полово желание, такова само на пострадалата или едновременно свое и на пострадалата. Факт е, че у обвинението липсва колебание относно авторството на престъплението.

Предвид горното не може да се приеме, че в хода на ДП при повдигане на обвинението срещу К. В., както и при съставяне на ОА, са били допуснати съществени отстраними процесуални нарушения от категорията на абсолютните, довели до накърняване правото на защита на страна в процеса, след като не е било посочено чие полово желание е целял да възбуди или удовлетвори подсъдимия и дали същият е действал с цел само да възбуди, да възбуди и удовлетвори или само да удовлетвори такова желание. Така заявеното от защитата и възприето от РС не попада в хипотезата на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.

Предвид изложеното определението на РС се явява незаконосъобразно 3 и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.345, ал.5, във вр. с чл.249, ал.3, пр.1 от НПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение №101/06.02.2024 г., постановено по НОХД№ 586/2022 г. по описа на Районен съд - гр.С.и, с което е било прекратено съдебното производство, а делото - върнато на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

ВРЪЩА делото на Районен съд - гр.С.и за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4