Решение № 1025 от 26.10.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1025 гр. Бургас, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20262120202438 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ж. Д. М., ЕГН: **********, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия ТП № *******/********г., с което за нарушение на чл.

147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 181, т. 1, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 51,13 евро.

Жалбоподателят оспорва обжалвания акт, като счита, че констатациите на контролния орган не съответстват на обективната истина, тъй като на ******** г. е преминал технически преглед, за което представя доказателства.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ч., редовно упълномощен с представено по делото пълномощно. Поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

Административнонаказващият орган, надлежно призован, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което преписката се изпраща в съда, се прави искане за оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на ЕФ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Производството е започнало със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия ТП № *******/********г., издаден от ОДМВР-Бургас. От обстоятелствената част на ЕФ е видно, че на ********г. в 09.50 часа, в гр. Бургас, бул. „Д.Д.“ до Ликвидационен център на ЗАД „A.I.” в посока от ПВ „Бургас-Север“ към кръстовище с ул. „Т.“, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 за движение в 1 населено място до 50 км/ч, жалбоподателят М. управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3“, с рег. № *******. Административнонаказващият орган, счел, че М. участва в движението с пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническа изправност, без такъв да е бил извършен. Твърди се, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № *******.

Горното било счетено за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 181, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, била наложена глоба в размер на 51,13 евро.

Видно от приетото по делото писмено доказателство - протокол от проверка на мобилна система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 (на лист 11 от делото), мобилната система била преминала последваща техническа проверка за изправност за период от ********г. до ******** г., със срок на валидност до ******** г. Протоколът съдържа всички законоустановени реквизити, а резултатът от извършената проверка е, че мобилната система отговаря на изискванията на раздел XXVI от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Процесният ЕФ съдържа всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН императивно 2 установени реквизити.

Съгласно вменената за нарушена разпоредба на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. В конкретния случай заснетото пътно превозно средство представлява моторно превозно средство, което е регистрирано, видно от приложените писмени доказателства, и за което съществува задължение да преминава преглед за техническа изправност.

Специалният състав на чл. 181, ал. 1, т. 1 от ЗДвП предвижда понасяне на административнонаказателна отговорност за собственик, а когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - ползвател, чието пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническата изправност, участва в движението без извършен преглед, както и водач, който управлява такова пътно превозно средство.

Чл. 29, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, предвижда, че пътните превозни средства подлежат на периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, както следва: превозните средства от категория N1 и превозните средства от категория М1, с изключение на леките таксиметрови автомобили, къмпинг-автомобилите и линейките - преди изтичане на третата и петата година от първоначалната им регистрация като нови, след което всяка година. В настоящия случай лекият автомобил, собственост на жалбоподателя, подлежи на годишен технически преглед всяка година, доколкото от представената по делото справка е видно, че процесният автомобил е с дата на първа регистрация ******** г. и не е нов. По делото е приложено удостоверение за техническа изправност на ППС (лист 6 от делото), от който е видно, че на процесния автомобил е бил извършен технически преглед на ******** г., валиден до ******** г. вкл., с който е бил допуснат да се движи по пътищата отворени за обществено ползване. Предвид това, към вменената дата на нарушението – ******** г., процесният автомобил е бил с преминат валиден годишен технически преглед.

От анализа на приобщените доказателства се достига до категоричния и недвусмислен извод, че на посочените в електронния фиш дата, час и място е било установено движение на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3“, с рег. № *******, чийто собственик е преминал с процесното ППС задължителен технически преглед, с което съдът намира, че от обективна страна не е извършено нарушение на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

За пълнота следва да се посочи, че от приложената по делото административнонаказателна преписка по издаване на ЕФ, по никакъв начин не може да се разбере въз основа на какви данни, установени от автоматизираното техническо средство или система, административнонаказващият орган е приел, че е извършено нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, тоест, че се управлява лек автомобил, без извършен преглед на техническа изправност. От приложената снимка (лист 9 от делото) пък единствено се констатират данни за нарушение на режима на скоростта.

От удостоверението за одобрен тип средство за измерване може да се направи 3 единствено извод, че същото е предназначено за измерване на скорост, но не и за констатиране на други нарушения. От това следва изводът, че системата за видеоконтрол не е била настроена да следи за преминат валиден годишен технически преглед, а само за нарушения на пътя, свързани със скоростта на управление на МПСта. Поради това, съдът счита, че електронният фиш е издаден за нарушение, което не е заснето и установено от автоматизирано техническо средство, а най-вероятно чрез допълнителна проверка.

С оглед изложеното обжалваният електронен фиш е незаконосъобразно и следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия ТП № *******/********г., с което за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 181, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, на Ж. Д. М., ЕГН: **********, е наложена „глоба“ в размер на 51,13 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4