Протокол № 1361 от 29.09.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1361 гр. Пазарджик, 21.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220100107 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищеца „А*К” ЕООД се явява адв. С. Б..

Ответникът „АГ*” ЕООД се представлява от адв. П. П..

Страните са редовно уведомени.

Явява се вещото лице М. В..

АДВ. Б.: - Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебнаагротехническа и оценъчна експертиза, което е депозирано от вещото лице М.

В. на 14.09.2023 г. , извън срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ Б. – Ние не възразяваме за неспазения срок за депозиране на заключението.

АДВ. П.: - Не правя възражение за неспазване срока за депозиране на заключението. Запознат съм със заключението. Няма пречка за разглеждане на експертизата.

1

Съдът с оглед изричното изявление на пълномощниците на страните, че не възразяват срещу неспазения срок за депозиране на заключението ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. Й. В.: - на 79 години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и без служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. В.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. Б.: - По т. 1 относно „Напоителни системи“, да кажете, как „Напоителни системи“ контролират дали водата се използва за нивите, които са заявени при тях или не –имат ли меХизъм на контрол?

В.Л. В.: - Не мога да отговоря на този въпрос, защото не съм запозната как те си контролират.

АДВ. Б.: - Дали един земеделски стопанин полива точно тези земи, които е заявил. Има ли измервателни уреди?

В.Л. В.: - Няма как да кажа. Трябва да зададем питане към тях.

Доколкото знам, правят си, понеже имах в Пловдив друго дело, сега тук исках документи, те не ми ги предоставиха, всъщност, договорът дефакто трябваше да гледам. Доколкото ми е известно, когато трябва да поливат, пускат си заявление пред Напоителни системи и се прави график, и вече по график Напоителни системи им пускат вода. Аз предполагам, че след това, количествата за да си ги платят трябва да има – малко извън протокола, тъй като беше проблемът в Съединение, нали, направили са си заявка, обаче Напоителни системи не са им пуснали навреме водата, или някъде се е отклонила и не беше стигнала до едни клетки.

Не съм проучвала, дали има подписани протоколи за получена вода от Напоителни системи и използвана за тези ниви – нямах такъв въпрос, за да проучвам. Въпросът беше зададен дали е заявявана, аз така съм задала въпроса, стоят ми писмата до тях, които съм изпратила. Не съм проучвала въпросът дали има изходящи документи от заявителя за доставената вода – нямам такава задача, ако ми постави съдът – ще проверя.

2

Теренните проверки се правят всяка година от Министерството на земеделието. Министерството на земеделието, там, отделът, който се занимава с ортофотокартите, спуща указания и правилник, и посочва кои – те се казват специализирани теренни проверки на физически блокове, значи, в този физически блок може да влизат няколко БЗС-та, и Министерството на земеделието подава кои физически блокове трябва да бъдат проверени при специализираните теренни проверки. Проверява се целият блок, и имат си определени точки, ходят си с някаква там, сега в момента не мога – станция, не са правени теренни проверки. Различни са проверките, защото ДФ Земеделие прави проверка на място, което вече е физическият блок на този, който го е заявил, значи, аз като земеделски производител съм си заявил БЗСтата, и ако попадна в тези 5% избирателно, ако попадна на проверка, проверка на място се отива – аз нямам задача и не съм проучвала дали е имало такава проверка. Проверка на място ходи Регионална техническа служба – ДФ Земеделие, а пък специализираните проверки се правят от Министерството на земеделието. Те са на физически блок. Има разлика. Значи, Министерството на земеделието, за да си попълни цялата карта с допустимите слоеве, нали, има самолетно и сателитно заснемане, и ако не могат да летят самолетите и това да се видят тези площи, тогава се прави специализирана теренна проверка на физически блокове и се отива на място.

АДВ. Б.: - Нямам повече въпроси.

АДВ. П.: – При положение, че тези имоти не са заявявани за субсидиране 2020-та, изобщо подлежат ли на теренна проверка.

В.Л. В.: Значи, специализираната теренна проверка няма нищо общо със заявяването на площите за субсидиране. Тези проверки имат отношение към актуализирането на ортофотокартата, и когато Министърът подпише окончателната заповед за одобрените площи допустими за подпомагане – там влизат всички пасища, еди кво си, тогава се дава информацията на ДФ Земеделие, вече на базата на тези одобрени допустими слоеве ДФ Земеделие вече си прави проверка кои заявени площи попадат в допустимия слой, кои не са допустими.

Нито едната, нито другата проверка е правена, защото предполагам, че тези оризища, те са обработваеми площи, предполагам, че са проверени със самолетни снимки, но това не е предмет на делото, за да го проверяваме. Дали 3 през тази година – тези специално, физически блокове са попадали на самолетно или сателитно изследване – информацията може да се получи от Министерството на земеделието.

АДВ. П.: – Всички спорни имоти са оризища – нали така?

В.Л. В.: – Да.

АДВ. П.: – Въпросът ми е, възможно ли е да бъде отгледана и ожъната реколта от ориз без да има напояване?

В.Л. В.: – Не. Оризът се гледа само със залИе – оризът се гледа под вода. Това ми дава напоителни системи – заявки. След като са заявени няма начин да не е ориз, защото пшеницата няма да я поливат.

АДВ. П.: – Нямам други въпроси.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – На пети въпрос отговорили ли сте в цялост за всички имоти?

В.Л. В.: – Ами, не. Само тези имоти, за които имам информация, че са полИи, защото информацията от ОД на ДФ „Земеделие“ е, че през 2020 г. имотите изобщо не са работени. Официалната информация е че не са заявявани. Не съм дала – само за шестте съм дала, другите не съм ги включила.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – Възможно ли е да проучите като допълнителна задача, дали по тези заявки за напояване, реално са доставяни количества вода, и има изходящ от получателя на водата документ за количествата, при доставчика на водата?

В.Л. В.: – Да, мога да проверя.

АДВ. П.: - Вие сте изчислили само за шест имота, колко би било обезщетението на база средния пазарен наем. Въпросът ми е такъв: За останалите имоти до 21, които са процесни, пак ли на същата цена ще бъде смятани – 50 лв. за дка оризища?

В.Л. В.: – Ами, защото имаше по делото една бележка, че „А*К“ са платили 50 лева, мисля, че на единият имот под наем, и тъй като в П в землището е 50 лева затова прецених и вземах тази цена.

Вижте сега, протоколите, които се правят, ОД Земеделие събира от Общинските Служби Земеделие всички вписани договори, и там на база 4 дали в пари или в натура, ако са в натура изчисляват ги по пазарните цени – това са взети всички предвид, за тези две землища само. Аз не съм проучвала договорите, вземала съм протокола, който е от ОС Земеделие, официален документ е, и от там съм взела цените за тези две землища, за землището е записано – аз съм ги цитирала тук, тоест протоколът осреднява – те са ги изчислили за тези две землища е толкова – 50 лв. За цялата Пазарджишка област, защото само там има оризища, по селища съм ги дала.

АДВ. П.: - Освен съставени протоколи за реално получената вода дали има служебно лице в Напоителни системи, което да контролира отклонява ли се вода или не се отклонява, и отчита, евентуално започването на предоставяне на водата – самият процес как се случва?

В.Л. В.: – Ами, да, разбирам. Сега нямам представа дали има водомери там.

АДВ. Б.: - Казахте, че само за тези шест имота сте дали средна цена.

В.Л. В.: – Да, само за шест имота.

АДВ. Б.: - Можете ли устно да кажете ако проверите в цялото село Д всички оризища, дали смятате, че ще е същата цена или трябва да го проверите?

В.Л. В.: – В Д определеният наем е 34 – на стр. 9, таблица едно, аз съм дала за цялата Пазарджишка община в селища, в които има оризища и съм дала всяко селище, от протокола, колко е определен наемът за оризища – на страница девет в Таблица едно.

АДВ. П.: - Да, но 50 лв. е най-високата цена.

В.Л. В.: – Да, в П и в Сарая. Написани са, защото само в Община Пазарджик има оризища.

СЪДЪТ: - А защо давате 50 лева, като за Д е 34 лв.?

В.Л. В.: – Защото, обясних, че има едно плащане за 50 лева по делото, че са платили 50 лева, и затова взех най-високата цена за П и за Сарая. Ами аз съм ги събрала селата и съм ги осреднила, те ми дават за селище в Д е 34 лева, и като събера всички – ако гледаме местоположение в Д е 34 лева, толкова е определена от Областна служба, взела съм 50 лева, поради факта, че има документ, с който е платено 50 лева, затова стъпих на 50-то лева.