Определение № 1234 от 13.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1234 гр. Пловдив, 13.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Величка П. Белева

Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно гражданско дело № 20225300501303 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

Постъпила е жалба от Н. В. В. , длъжник по изп.д.№323/22 по описа на ЧСИ Др.

Митрова, в която описва че е получила покана за заброволно изпълнение на 21.03.2020г. Към поканата имало два изпълнителни листа без номера от 20.01.2022г. , изд. от ПОС. Твърди че тези документи са с невярно съдържание, т.к. липсвало разпореждане на ПОС за издаване на заповед за изпълнение, липсвал протокол от проведено съдебно заседание , тези актове не са връчени от ПОС, не било ясно на основание кой член от закона жалбоподателката не е поканена преди да бъде издадена заповедта за изпълнение на парично задължение. Твърди, че други доводи ще изложи в съдебно заседание. След тази твърдения в жалбата е изложено становище, че действията на ЧСИ Др. Митрова са незаконосъобразни, т.к. не е връчила заповедта, не е била оправомощена от ПОС за връчител. Поради това счита, че е налице измама и документно престъпление. Моли съда да отмени Заповедта за изпълнение на парично задължение по гр.д.№ 3727/2020 и поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ Митрова. Моли да бъде потърсена законова отговорност от взискателите Н. и Н.П.и по гр.д.№3727/20. Желае спиране на всякакви изпълнителни действия.

Взискателите Н. Д. П. и Н. Д. П. поддържат недопустимост на жалбата.

По делото са представени мотиви от съдебния изпълнител, в които се поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна.

След като прегледа материалите по делото и прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:

1

Изпълнителното производство е образувано по молба на Н. и Н.П.и за събиране на вземането им от Н.В. въз основа на два изпълнителни листа , изд. въз основа на Определение №7/15.01.2021, гр.д.№3727/20, ВКС, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на решение №376/24.02.2010, пост. по гр.д.№1068/2009, ПдОС, за сумите от по 150лв. , разноски.

По делото е изпратена единствено покана за доброволно изпълнение, връчена редовно на 21.03.2022г.

Съгл. чл. 435, ал.2 от ГПК длъжникът в изпълнителното производство може да обжалва само лимитивно посочените в правната норма действия на съдебния изпълнител – постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество, отнемането на движими вещ или отстраняването му от имот, поради това че не е надлежно уведомен, отказ да бъде извършено нова оценка, определянето на трето лице за пазач при определени условия, отказът за спиране, прекратяване или приключване на делото, разноските по изпълнението. В ал. 3 на същата норма е предвидена възможност за обжалване и на постановлението за възлагане при конкретно посочени пороци. За всички останали случаи законодателят не е предвидил възможност за съдебен контрол над актовете на съдебния изпълнител.

В случая в жалбата се правят различни оплаквания като се иска : - отмяна на поканата за доброволно изпълнение, – отмяна на заповедта за изпълнение на парично задължение по гр.д.№3727/20, ПдОС, - обявяване за незаконосъобразни действията на ЧСИ, поради това че не е връчила заповедта и не е оправомощена от ПдОС за връчител, търсене на отговорност от взискателите.

Поканата за доброволно изпълнение не е изпълнително действие, което да подлежи на съдебен контрол с оглед на вече очертания кръг на правомощия на съда във връзка с проверката за законосъобразност. Поради това жалбата против поканата за доброволно изпълнение се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

По отношение исканията, свързани със заповед за изпълнение на парични задължения, съдът извърши и служебна справка в деловодната програма на съда, при което констатира, че гр.д.№ 3727/20, ПдОС не съществува. Под този номер е налице дело по описа на ВКС, по което е постановено и определението за присъждане на разноски в производството и по което са издадени двата изпълнителни листа. Това дело е било с предмет отмяна на решение на ПдОС по грд.№1068/2009 с предмет осъдителен иск за заплащане на обезщетение. Няма никакви данни за наличие на заповедно производство, поради което и оплакванията за невръчване на заповед за изпълнение и прочие са неотносими както към предмета на изпълнителното производство, така и към предмета на исковото производство.

По отношение искането за търсене на отговорност от взискателите по делото, 2 съдът намира, че от една страна не е посочено каква отговорност се търси /гражданска, наказателна , административна или друга/, а от друга страна не е нито компетентен да търси такава на този етап , нито е надлежно сезиран – ако се търси гражданска отговорност, то това страна посредством предявяване на иск, а не чрез обжалване действията на съдебния изпълнител/.

Предвид изложеното съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима и производството следва да бъде прекратено.

С оглед този извод следва да бъде оставена без уважение и молбата за спиране на изпълнителното производство, доколкото липсва основание за това.

По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх.№12376/11.05.2022г. на Н. В. В., ЕГН ********** , длъжник по изп.д.№323/22 по описа на ЧСИ Др. Митрова, с район на действие ПдОС, против Покана за доброволно изпълнение и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1303/2022, ПдОС..

Оставя без уважение искането на Н. В. В., ЕГН ********** , за спиране на изп.д.№323/22 по описа на ЧСИ Др. Митрова, с район на действие ПдОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3