Решение № 375 от 26.11.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. Петрич, 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20241230101078 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба от „А. И С. O.E.“, Дружество регистрирано по законодателството на Р.Г. в служба Главен търговски регистър, седалище в община С./Х., вписано в главния търговски регистър под номер ********* и данъчен номер GR *****, представлявано от управителя Ан.П. действащо чрез адвокат С. К., вписан в Г. адвокатска колегия с номер ***** служебен адрес град С., бул. „Дж.В." № **, ет. *, офис *, срещу „Ч." ЕООД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление град П., ул. Ал.Ст. № **, представлявано от управителя Т.М..

Ищецът сочи, че на 10.05.2023 г. между А. И С. O.E., гръцко дружество, регистрирано съгласно законите на Р.Г., данъчен номер GR *****, представлявано от г-н Ан.П. от една страна, и „Ч." ЕООД, представлявано от Т.М., от друга страна, е сключен договор, съгласно който „Ч." ЕООД е поел задължение да достави 75 броя покривала за чадър от тръстика с диаметър 2,15 м, с продуктов код № 000121, с единична цена 40 евро, както и 75 броя пластмасови шапки за чадъри, с продуктов код № 000107, с единична цена 5 евро (наричан за краткост „Договора"). Страните договорили обща стойност на поръчаните вещи - 3 375 евро, за която сума е издадена проформа фактура 1

№ 2245/10.05.2023 г. от „Ч." ЕООД изпратена до ищеца. Договорът е сключен след кореспонденция по мобилното приложение "Вайбър" (Viber). Във връзка с гореописания договор, на 13.05.2023 г. г-н М., отново във "Вайбър" кореспонденцията, уведомил "А. И С. O.E." да предприеме действия по плащане, след което ще започне производството. Ищецът превел сумата от 1500 (хиляда и петстотин) евро по сметката на „Ч." ЕООД на 15.05.2023 г., договорени като предплата по сделката и уведомил надлежно за това съконтрахента си във "Вайбър". На 19.05.2023 г. ищецът получил уверение, че през седмицата, следваща тази на кореспонденцията, ще има новини за поръчката. Два дни по-късно, на 21.05.2023 г., ответникът отново обещал, че ще уведоми в средата на следващата седмица кога ще бъде готова поръчката, както и че последната е приета и е в производство. С течение на месеци ищцовото дружество не получило поръчаната стока, нито информация относно забавянето от страна на ответника.

На 14.07.2023 г. "А. И С. O.E." изпратил покана за доброволно изпълнение на задължението по Договора или връщане на предплатената сума в 7-дневен срок от получаването. Поканата е получена на 26.07.2023 г. След бездействие от страна на ответника, на 27.11.2023 г. ищецът отново изпратил покана за доброволно изпълнение с предупреждение, че ако в 10- дневен срок от връчването й не бъдат предприети действия по престиране или връщане на платеното, договорът ще се смята за развален по смисъла на чл. 87, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Твърди, че към 08.12.2024 година, когато изтекъл срокът, предоставен с поканата за доброволно изпълнение, „Ч." ЕООД не предприел изпълнение, нито връщане на предплатата. Твърди, че в случая поради пълно виновно неизпълнение на задължението на „Ч." ЕООД да изработи и достави на ищеца уговорените вещи е предприел действия по едностранно разваляне на договора с ответника. Сочи, че на 27.11.2023 г. е изпратил втора покана до ответника, с предупреждение, че при неизпълнение или невръщане на платеното, договорът ще се смята за развален по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, с изтичане на предоставения за изпълнение срок. Сочи че развалянето на договорите има обратно действие. В този смисъл отношенията между страните не са възниквали.

С гореизложеното ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на исковете за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите:

2

2 932,01 (две хиляди деветстотин тридесет и два лева и една стотинка) лева, представляваща дадена на отпаднало основание сума, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба в съда – 10.07.2024 г. до окончателното заплащане на сумата;

241,16 (двеста четиридесет и един лева и шестнадесет стотинки) лева, представляваща лихва за забава на главницата от 2 932,01 лева, за периода от 08.12.2023 г. /разваляне на договор за доставка, сключен на 10.05.2023 година между А. И С. O.E. и “Ч." ЕООД/, до подаване на исковата молба в съда /10.07.2024 година/. Ищецът претендира съдебни разноски. Представя писмени доказателства.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея, както и от разпореждане по чл.131 ГПК са надлежно връчени на дружеството ответник по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, което в указания едномесечен срок не депозира писмен отговор.

В открито съдебно заседание за ищеца се явява договорен процесуални представители. Поддържа предявените искове. Сочи доказателства в подкрепа на претенциите. Заявява искане за постановяване на неприсъствено решение.

Пледира за уважаване на претенциите като доказани и основателни.

Претендират съдебни разноски съгласно представен списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител, не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

С протоколно определение от 20.11.2024 година съдът е приел, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца, поради което е обявил, че ще се произнесе с решение при условията на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК.

Съдът, след като съобрази процесуалното поведение на страните, както и твърденията, доводите на ищеца и представените от същия писмени и гласни доказателства, прави следните фактически и правни изводи:

Налице са процесуалните и материалните предпоставки на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника са изпратени и връчени надлежно преписи от исковата молба и всички представени с нея писмени доказателства. Съобразно правилата на ГПК на ответника е указан едномесечен срок за депозиране на писмен отговор, който да съдържа становище по допустимостта и основателността на претенцията, 3 предявена срещу него, указани са и последиците от неподаване на отговор и неявяването в съдебно заседание. Видно от приложените към делото съобщения, на ответника са редовно връчени препис от исковата молба, приложенията към нея, както и препис от разпореждане по чл.131 ГПК/, обективиращо горепосочените указания, въпреки това в указания едномесечен срок ответникът не депозира отговор на исковата молба; не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ответникът е редовно призован за първото открито съдебно заседание по делото, въпреки това не изпраща процесуален представител и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Претенциите са допустими, а по същество- вероятно основателни с оглед на обстоятелствата, на които са основани и приложените в кориците на делото писмени доказателства. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това.

На основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 768 лева, от която сума 600 лева заплатено адвокатско възнаграждение и 168 лева заплатена държавна такса.

Мотивиран от горното и на основание чл.55, ал.1, пр. трето ЗЗД и чл.86 ЗЗД вр. с чл.239 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Ч." ЕООД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление град П., ул. Ал.Ст. № **, представлявано от управителя Т.М. да заплати на „А. И С.

O.E.“, Дружество регистрирано по законодателството на Р.Г. в служба Главен търговски регистър, седалище в община С./Х., вписано в главния търговски регистър под номер ********* и данъчен номер GR *****, представлявано от управителя Ан. П.. сумите:

2 932,01 (две хиляди деветстотин тридесет и два лева и една стотинка) лева, представляваща дадена на отпаднало основание сума, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба в съда – 10.07.2024 г. до окончателното заплащане на сумата;

241,16 (двеста четиридесет и един лева и шестнадесет стотинки) лева, 4 представляваща лихва за забава на главницата от 2 932,01 лева, за периода от 08.12.2023 г. /разваляне на договор за доставка, сключен на 10.05.2023 година между А. И С. O.E. и “Ч." ЕООД/, до подаване на исковата молба в съда /10.07.2024 година/.

ОСЪЖДА „Ч." ЕООД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление град П., ул. Ал.Ст. № **, представлявано от управителя Т.М. да заплати на „А. И С.

O.E.“, Дружество регистрирано по законодателството на Р.Г. в служба Главен търговски регистър, седалище в община С./Х., вписано в главния търговски регистър под номер ********* и данъчен номер GR *****, представлявано от управителя Ан. П.. сумата от 768 /седемстотин шестдесет и осем/ лева разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ 5