Разпореждане № 549 от 27.03.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 549 гр. Перник, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500248 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 94/05.02.2026 г. по гр.д.№ 1631/2025 г. по описа на РС-Перник съдът е осъдил на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД В. Ц. К., ЕГН ********** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: *** сума в размер на 800,76 евро - главница за ВиК услуги доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес *** за периода от 30.08.2021 – 29.01.2025 г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба (28.04.2025 г.) до окончателното изплащане на задължението, както и на основание чл.

86, ал. 1 ЗЗД и 135,41 евро - лихва за забава, начислена за периода 08.05.2022– 27.03.2025 г.

Със същото решение съдът се е произнесъл по дължимите в производството пред първата инстанция разноски.

Решението на РС-Перник е обжалвано в срока по чл.259 ал.1 ГПК от ответника по делото чрез назначения особен представител адв. Г. М. от АК-Перник с пълномощно пред РС-Перник, с искане същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че неправлино първоинстанционният съд е приел, че липсват погасени по давност суми към датата на предявяване на иска. Оспорва се извършеното от въззиваемото дружество отчитане на доставената вода. Моли за отмяна на решението в обжалваните му части.

В законоустановения срок от ответника по жалбата е постъпил отговор, с който същата се оспорва като неоснователна. Претендират се разноски.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че двете въззивни жалби и частната въззивна жалба са допустими, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения 1 срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.

267 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 29.04.2026 г. от 11,10 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.

2 обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3