Определение № 37776 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37776 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110119183 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА разпит на свидетеля И. В. Н., при режим на призоваване на посочените в исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Й. П., при режим на призоваване на посочените в отговора на исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетелите И. В. Н. и Й. П. за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., специалност транспортна техника и 1 технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред „***** след представяне на проект за същото и доказателство за внесена такса в размер на 2,56 евро по бюджетна сметка на съда.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на сочената застраховка касателно водача на лек автомобил „Тойота Айго“, рег. № ********.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо поради липсата на спорт относно сочените обстоятелства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2026 г. от 13:35 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца ******, ЕИК *****, срещу ответника ****, ЕИК *******, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ да заплати сумата от 1565,83 евро, представляваща остатък от регресно вземане по Щета № ********, от които 1549,57 евро, представляваща остатък от платено обезщетение за възстановяване вредите по лек автомобил „Рено Зое“, с рег. № *****, причинени в резултат на ПТП от 20.05.2025 г., и 16,26 евро, представляваща остатък от платена такса за репатриране на увредения лек автомобил „Рено Зое“, с рег. № *****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.07.2026 г., до окончателното й заплащане.

Ищецът ******, ЕИК *****, твърди, че на 20.05.2025 г. в гр. София, на кръстовището между бул. „България“ и бул. „Черни връх“, водачът на лек автомобил „Тойота Айго“, с рег. № ********, излиза от ресторант „Макдоналдс“ на червен сигнал, в резултат на което реализира ПТП с движещия се по бул. „Черни връх“ лек автомобил „Рено Зое“, с рег. № *****.

Вследствие на процесното ПТП за лек автомобил „Рено Зое“, с рег. № *****, настъпили материални вреди, за които при ищеца имало действаща имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в Застрахователна полица № ********* От своя страна, отговорността на водача на лек автомобил „Тойота Айго“, с рег. № ********, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.

Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „Рено Зое“, с рег.

№ *****, при ищеца е била заведена Щета № ********, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 6061,41 лв. на сервиза, отремонтирал вредите по автомобила, както и сумата от 63,60 лв. за репатриране на последния с „Пътна помощ“. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество за сумата от 6140,01 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като ответникът я е погасил 2 частично, заплащайки сумата от 1573,51 евро. Моли за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ****, ЕИК *******, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Ц. Д., с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че касателно лек автомобил „Тойота Айго“, с рег. № ********, е била налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП. Поддържа се, че с изплащане на сумата от 1573,51 евро е погасил изцяло дължимото на ищеца регресно обезщетение, доколкото е отчетено наличието на съвина на водача на увреденото МПС. Оспорва изложения в исковата молба механизъм на ПТП, както и наличието на причинно-следствена връзка между уврежданията и действията на застрахования при него водач. Оспорва иска по размер като неотговарящ на действителната стойност на причинените вреди. Посочва, че цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени, като има надписани и ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени в резултат на процесното събитие. Моли за отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в Застрахователна полица № ****** , спрямо лек автомобил „Рено Зое“, с рег. № *****, при ищцовото дружество.

Ищецът е определил изплатил застрахователно обезщетение по Щета № ******** в размер на 6061,41 лв. на сервиза, отремонтирал вредите по автомобила, както и сумата от 63,60 лв. за репатриране на последния с „Пътна помощ“.

Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Тойота Айго“, с рег. № ********.

Ищецът е предявил регресна претенция пред ответното дружество, като последното я е уважило частично, заплащайки сумата от 1573,51 евро.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице / автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори презумпцията за вина на водача на Тойота Айго“, с рег. № ********, или да установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на увреденото 3

МРС "Рено Зое“, с рег. № ***** , за които обстоятелства УКАЗВА, че не се сочат доказателства.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4