Разпореждане № 5659 от 16.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5659 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20221110204671 по описа за 2022 година

След като се запознах с подадената от Г. М. М. срещу К. Д. В. и Г. З. З. тъжба намирам, че не са налице основания за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 НПК в тъжбата следва изрично да бъде посочено от кого, срещу кого и за какво се подава, като се посочат конкретните обстоятелства на инкриминираното престъпление, както и денят на узнаването му. Липсата на всички тези предпоставки обуславя липсата на редовно подадена тъжба, което от своя страна е процесуална пречка за образуването на наказателно производство въз основа на нея.

В конкретиката на настоящия случай в тъжбата подробно и последователно е описано какви действия са били извършени от двете лица, срещу които е насочена последната, съвместно с третото неустановено лице. В последното изречение от втори абзац на стр. 2 от тъжбата обаче е налице известна неяснота относно това кое лице е визирано при посоченото описание: „Единият от тях се бил навел над него и го удрял с юмруци в главата“. Доколкото в случая се касае за описание на механизма на причиняване на телесната повреда и участието на К. В. и Г. З. в същия, с оглед гарантиране правото на защита на последните и яснота на обстоятелствената част на повдигнатото с тъжбата частно обвинение, следва да се посочи кое лице е визирано в посочената част – дали е някой измежду лицата К. В. и Г. З. или е визирано третото неустановено лице. Ако тъжителят не може да 1 конкретизира самоличността на лицето, което му е нанасяло удари с юмруци в главата, докато е бил на земята, следва изрично да посочи това в допълнителната молба.

На следващо място, доколкото тъжбата е подадена чрез повереник – адв. Р., следва да се представи надлежно пълномощно, с което тъжителят Г. М. я упълномощава да подаде частната тъжба до съда, респ. за последващо процесуално представителство по делото. Към тъжбата е приложена подписана бланка от пълномощно, без обаче в същото да е конкретизирано за какви действия е упълномощен посоченият адвокат.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на частния тъжител Г. М. М. в 10-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, в допълнителна молба, с препис за подсъдимите лица, да отстрани нередовността в подадената тъжба, изрично посочена в мотивната част на настоящото разпореждане, а именно:

1. Да посочи кое е лицето, визирано в последно изречение от втори абзац на стр. 2 от тъжбата, което се твърди, че се е навело над него и го е удряло с юмруци в главата.

2. Да представи надлежно пълномощно по отношение на адв. Р. за подаване на процесната тъжба.

При неизпълнение на указанията производството ще бъде прекратено. в срок наказателното

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2