Протокол № 299 от 19.09.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 299 гр. Перник, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА

Съдебни

ДОНКА К. ВАКЛИНОВА заседатели: МАРИЕТА Д. ГРИГОРОВА при участието на секретаря КАРИНА Л. ПЕТРОВА и прокурора Б. И. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Частно наказателно дело № 20251700200416 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 433 и следващите от НПК и е образувано по молба на К. Р. В., представляван от адв. Ж. Ч. от САК, с искане за постановяване на съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК по отношение на осъждането по НОХ дело № 142/2017 г. по описа на Окръжен съд –Перник.

Молителят К. Р. В. се явява лично и с адв. Ч., с пълномощно приложено на л. 4 по делото.

За Окръжна прокуратура – Перник се явява прокурор Б. К..

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Отводи, възражения и искания не се направиха.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Молителят В. – Да се даде ход на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на молителят К. Р. В. по предоставената лична карта и по негови данни както следва:

К. Р. В. – роден на 15.04.1972 г. в гр. Перник, с постоянен и настоящ адрес гр. П., ул.

„Р. е.“ № **, с основно образование, работя като шофьор на тежкотоварен автомобил в фирма „М** ** ООД“, осъждан, българин, български гражданин, ЕГН: **********.

1

Съдът върна л.к. на молителят.

Съдът докладва, че съгласно разпореждане от 19.09.2025 г. по делото са депозирани следните писмени материали: Удостоверение с изх. № А─370 от 16.09.2025 г., издадено от Окръжна прокуратура – гр. Перник, в уверение на това, че след извършена проверка в Унифицираната информационна система на прокуратурата на Република България и Единната информационна система за противодействие на престъпността е установено, че към 15.09.2025 г. няма повдигнати обвинения по неприключили наказателни производства по отношение на молителя, както и заверен препис на бюлетин за съдимост на същия, издаден от бюрото за съдимост при Районен съд - Перник във връзка с НОХ дело № 142/2017 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

Страните / поотделно / - Да се приемат като доказателства докладваните материали.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства докладваните писмени материали.

Адв. Ч.: Поддържам молбата. Представям заверено копие от трудова книжка, от която е видно, че молителят е с непрекъсната трудова ангажираност. Тъй като последният трудов договор, сключен през март месец тази година, все още не е вписан в трудовата книжка, предоставям копие и от него.

Прокурорът – Не считам, че са съотносими към настоящето производство. Доколкото са писмените материали, няма пречка да бъдат приети.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да приеме като писмени доказателства индивидуализираните от адв. Ч. писмени материали, предвид обстоятелствата, които се установяват чрез тях, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства заверено извлечение от трудовата книжка на молителя В. и трудов договор № *** от 04.03.2025 г., сключен между молителя В. и търговеца „М** – **“ ООД.

Страните / поотделно / - Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към молбата писмени материали, а именно: заверено копие на разписка № 0200016919917942 от 19.10.2022 г., удостоверяваща заплащането на глобата в размер на 5000 лв. по НОХ дело № 142/2017 г. по описа на Окръжен съд-Перник, по сметка на последния съд, както и писмена препоръка от Р. Й. П. и характеристика от Е. С. К., които са относими за молителя.

Съдът, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства посочените писмени материали.

Страните /поотделно/ - Да приключи съдебното следствие. Да се даде ход на съдебните прения.

Съдът, с оглед становищата на страните, намира, че обстоятелствата по делото са изяснени, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. Ч.: Моля уважаемият съд да постанови определение, с което, по реда на чл. 87 от НК да реабилитира К. Р. В. за осъждането му по НОХ дело № 142/2017 г. по описа на Окръжен съд – Перник. Присъдата по посоченото дело е влязла в сила на 23.07.2019 г.

2

Тригодишният изпитателен срок по чл. 66 от НК, определен с присъда № 13 от 12.09.2017 г., постановена по НОХ дело № 142/2017 г. по описа на Окръжен съд - Перник, е изтекъл на 23.07.2022 г. Глобата в размер на 5000 лв., наложена със същата присъда, е заплатена изцяло на 19.10.2022 г. Тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК изтече на 23.07.2025 г., като в този срок молителят К. В. не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. От престъплението, за което е осъден с влязла в сила присъда по НОХ дело № 142/2017 г., няма причинени вреди. В периода от постановяване на присъдата до настоящия момент К. В. демонстрира добро поведение, ползва се с добро име в обществото, има уважението на съседи, близки и познати. Трудово ангажиран е и има семейство, за което полага необходимите грижи. Считам, че са налице всички предпоставки по чл. 87 от НК.

Молителят В. – Поддържам казаното от адвоката ми. Моля да бъда реабилитиран.

Прокурорът – Депозираната молба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Имайки предвид предходните осъждания на молителя, считам, че в конкретния казус би следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 88а от НК, тъй като предвиденият в нея срок не е изтекъл. Към настоящия момент съдебната реабилитация е недопустима.

Съдът даде последна дума на молителят В. – Моля да бъда реабилитиран.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определение.

След постановяване на определението, съдът го обяви в присъствието на молителя, неговия защитник и прокурор К., като разясни правото му на обжалване пред САС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 13:58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3