Определение № 1539 от 12.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1539 гр. София, 12.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501280 по описа за 2025 година

Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 3184/24.03.2025год. на С. Т. Г. чрез адв. М. П., срещу Определение №199/25.02.2025г. по гр.д. №724/2022г., с което е спряно производството по същото до приключване на наказателното производство по ДП № 83/2023 г. на ОСлО при СОП, прок. пр. № 1524/2021 г. по описа на РП - Ботевград. В частната жалбата се твърди, че неправилно първоинстанционния съд бил приел ,че образуваното по жалба на частния жалбоподател досъдебно производство било преюдициално за разглеждане на делото пред гражданския съд. Поддържа, че спирането необосновано забавя производството пред гражданския съд и моли обжалваното определение да бъда отменено и делото върнато на ОС-София за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Ответната страна не изразява становище по частната жалба.

Съдът констатира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е основателна. Съображения :

Производството по гр.дело № 724/2022г. по описа на ОС-София е образувано въз основа по искова молба на С. Т. Г. срещу А. И. В.. Поискано е ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 26 000 лв, като частичен иск от 30 000 лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди/болки и страдания/, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, които вреди са следствие от фрактура на 9 и 10 ребро на ищеца, причинена му от побой от ответника при възникнал между двамата междусъседски конфликт на 28.12.2021г. в с. ***, махала „Грозев дол“, общ. Правец .

1

Ответникът е оспорил иска с твърдения, че не е нанасял удари на ищеца и че самият той е жертва на побой. По негово искане и е постановено протоколно определение в открито с.з. на 27.03.2024г. по гр.д.№ 724/2022г. на ОС – София, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал.1 ,т.5 от ГПК. Същото е отменено с определение №1445/11.06.2025г. по в.ч.гр.д. № 1432/2024г. на САС и делото е върнато на ОС-София, същия състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

След връщане на делото на 20.06.2024г. първоинстанционният съд не е извършвал никакви процесуални действия и не е насрочил делото за разглеждане в открито с.з. На 11.02.2025г. е постановил Разпореждане №233 по гр.д. №724/2022г. на СОС, с което е изискал справка от РП – Ботевград на какъв етап е ДП №7/2022г. на РУ – Правец, прок.пр. №1524/2021г. РП – Ботевград, чрез прокурор А.Х., е отговорила с писмо от 20.02.2025г., че производството е прекратено с Постановление за прекратяване от 04.12.2024г., което е обжалвано и не е влязло в сила.

В атакуваното определение СОС е приел, че след като наказателното производство все още не е приключило са налице предпоставките за спиране на гражданското дело до приключване на наказателното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Изложеният извод на първоинстанционния съд е незаконосъобразен, а също и демонстрира несъобразяване с указанията на горната инстанция, дадени в определение №1445/11.06.2025г. по в.ч.гр.д. № 1432/2024г. на САС, с което е отменен идентичен акт на СОС.

Следва да бъдат повторени вече изложените съображения от предходния състав на САС, че в противоречие с установената задължителна съдебна практика, първоинстанционния съд е приел, че образуваното дознание, респ. прокурорската проверка са основание за спиране на производството по делото по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. За приложението на визираната хипотеза е нужно съдът сам да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното разрешаване на правния спор, както и че е невъзможно тези обстоятелства да се установят в самото гражданско производство.

Подаването на сигнал на една от страните по делото с твърдения за извършено престъпление и проверката по този сигнал не означава „разкрИ.е на престъпни обстоятелства” по смисъла на чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК, тъй като такива обстоятелства може да разкрие само решаващият спора орган, т.е. съдът. Поради изложеното, не е налице основание за спиране на гражданското производство, уредено в чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.

В настоящият случай съдът не е разкрил сам такива обстоятелства, а и не е мотивирал спирането с констатирането на такива обстоятелства.

Предвид изложените мотиви, атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №199/25.02.2025г. по гр.д.№ 724/2022год. по описа на ОС-София , с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал.1 ,т.5 от ГПК.

ВРЪЩА делото на същия състав на ОС-София за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3