Определение № 35682 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35682 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110111543 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Т.........” ЕАД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******“ 23Б, срещу Е. К. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. Х..., бл. 118, вх. В, ет. 7, ап. 83, която е редовна по смисъла на чл.

127 и чл. 128 ГПК и предявените с нея искове са допустими.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба на количеството и стойността на доставената до процесния имот топлинна енергия, съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна техническа експертиза.

Следва да се оставят без уважение доказателствените искания на ищеца по чл.

192 ГПК, доколкото с тях се цели установяването на факта на притежаваното от ответника право на собственост върху процесния недвижим имот, който не е спорен между страните.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца за изслушване на съдебна счетоводна експертиза като ненеобходимо.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна техническа експертиза, вещото лице по 1 която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба, както и на въпроса:

„Каква е стойността на услуга за дялово разпределение за процесния период от 01.03.2023 г. до 30.04.2025 г.?“.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., с тел: **********.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца по чл. 192 ГПК и за изслушване на съдебна счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026 г. от 11:00 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 317,31 евро – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.03.2023 г. до 30.04.2025 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Х..., бл. 118, вх. В, ет. 7, ап. 83, с аб. № ......; 54,09 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.05.2023 г. до 22.04.2026 г.; 23,25 евро – главница, представляваща цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2023 г. до 30.04.2025 г . ; 6,33 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2023 г. до 22.04.2026 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 28.04.2026 г. до окончателното им заплащане.

Ищецът „Т.........” ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение с ответника, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че ответникът има качеството на потребител на услугите на ищеца, произтичащо от качеството му на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Х..., бл. 118, вх. В, ет. 7, ап.

83, с аб. № ......, придобито по силата на наследствено правоприемство от неговия наследодател В. В. Я.. Сочи, че съгласно посочените общи условия е доставял за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Поради неплащане на задълженията на определения в общите условия падеж ответникът изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Претендира и стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. При тези съображения претендира процесните суми и заявява претенция за сторените в производството разноски.

Ответникът Е. К. Л. е подала в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по размер. Не оспорва да е собственик на процесния топлоснабден имот. Оспорва да е доказан обема на реално доставената и потребена топлинна енергия, съответно стойността й.

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) по исковете за главница – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ. че са били налице предпоставките за начисляване на енергия при условията на неосигурен достъп, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от ищеца, с когото собствениците на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост по местонахождение на процесния недвижим имот имат сключен договор, както и размера на възнаграждението за предоставената услуга; 2) по акцесорните искове – настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответницата в забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, както и положителния факт на погасяване на дълга чрез плащане.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключен между него и собствениците на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост по местонахождение на процесния недвижим имот договор за извършване на услугата за дялово разпределение.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че през процесния период от 01.03.2023 г. до 30.04.2025 г. ответника Е. К. Л. е била собственик на процесния имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Х..., бл. 118, вх. В, ет. 7, ап. 83, с аб. № .......

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.........“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че същите са влезли в сила.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът 3 може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лицепомагач и препис от исковата молба и приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4