Решение № 366 от 04.08.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Стара Загора, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Н.П.Г като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20225530201559 по описа за 2022 година

Обжалван е електронен фиш серия Г № 0020918 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва електронния фиш и възразява, че автомобила дълго време не е бил в движение.

Жалбоподателят в с.з.лично поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на 1 електронния фиш е е приел за установено, че на 05.06.2020 година около 10.10 часа в град Стара Загора по ул. „ Ген. Столетов“ до ул. „ д-р Т.

Стоянович“ е установено управление на МПС с рег. № СТ 4305 ВВ , за което няма сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и не е спряно от движение.

Нарушението е установено с АТС.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от справка за регистрация на МПС, справка за проверка за сключена застраховка „ ГО „, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 с допълнение, протокол за проверка № 37-с-исис/09.07.2019 г., заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. и № 8121з- 515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, фото снимка.

При така описаната фактическа обстановка административнонаказващият органе приел, че е нарушен чл. 483,ал. 1 т. 1 КЗ във вр. с чл.

638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ и е наложил административно наказание глоба в размер на 250 лева.

Претендираното административно нарушение е установено и заснето с АТС и на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 647, ал. 3 КЗ е допустимо установяването му в отсъствието на контролен орган и налагането на административно наказание с електронен фиш на собственика на управляваното МПС.

Възраженията на жалбоподателя, че не е сключена задължителна застраховка ГО, тъй като автомобила е бил дълго време на ремонт, а до този момент редовно са сключвани договори за задължителна застраховка ГО / представени са и убедителни писмени доказателства / се явяват правно ирелевантни и не заличават факта на административното нарушение и не са основание за отпадане на АНО.

Електронният фиш следва да отговаря по форма на изискванията на чл.

647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП.

Атакуваният електронен фиш не отговаря из цяло на изискванията за форма посочени в чл. 189, ал. 4 ЗДП и по-конкретно допуснато е несъответствие между обстоятелствена част и правна квалификация на административното нарушение.

2

В обстоятелствената част на електронния фиш е описано , че е установено управление на МПС без сключен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите .

Посочена е правна квалификация на нарушението по чл. 483,ал. 1 т. 1 КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ .

Описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на електронния фиш сочи за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 2 КЗ – управление на МПС от водач без сключена задължителна застраховка ГО, а посочената правна квалификация по чл. 483, ал. 1 т. 1 КЗ сочи за извършено административно нарушение от собственика, който не е сключил задължителната застраховка ГО.

Следователно допуснато е несъответствие между обстоятелствена част на административното обвинение и правна квалификация на деянието / фактическо и юридическо обвинение/.

Съвсем отделен е въпроса, че в обстоятелствената част на електронния фиш не се сочи, че жалбоподателят е санкциониран в качеството си на собственик на МПС, което е съществен и релевантен елемент от състава на административното нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 КЗ, с което е допуснато друго съществено процесуално нарушение.

Непосочването на факти свързани с описанието на нарушението и несъответствието между фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението от една страна опорочава формата на издадения електронен фиш / същият не отговаря на формалните изисквания на чл. чл. 647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП/ , а от друга съществено ограничава и правото на защита. Последното е функция на конкретно, точно и ясно формулирано обвинение, което в случая не е сторено.

Тези пороци следва да се окачествят като съществено процесуално нарушение неотстранимо в съдебната фаза и даващо абсолютно основание за отмяна на издадения електронен фиш.

Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва да се отмени.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0020918 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лева /Двеста и петдесет/ на Ц. ИВ. Т. от град Стара Загора ул. „ **************,ЕГН – **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4