Споразумение № 797 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 797 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора Й. В. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110204337 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. М. - редовно уведомен, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А. А. - редовно призован по реда на 178, ал. 11 НПК, се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ съгласно обвинителния акт хх – редовно призован, чрез повереника, не се явява.

Представлява се от АДВ. П.- повереник с пълномощно по делото.

СРП с представител прокурор Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: ДА се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

П. Д. М. – хх ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОВЕРЕНИКЪТ:Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК, както и направеното с нарочна молба искане за конституиране, като частен обвинител..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия се упражнява мярка за неотклонение „Подписка“, като намирам, че не се налага промяна. Нямам искания за събиране на доказателства.

Не се налага разделяне или обединяване на делото с други производства.

2

ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам какво да добавя към казаното от прокурора.

Моля да уважите искането за конституиране. Запознати сме със споразуменито. Давам съгласие страните да сключат споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подкрепям казаното от прокурора. Обсъдихме споразумение, което ще представим и молим да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания по производството до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 4337/2026 г. по описа на СРС, НО, НАМИРА, следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, ката СЪДЪТ НАМЕРИ, че към настоящия момент не се налага промяна в това положение.

Не се налага обединяване или разделяне на делото с други производства.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА съществени процесуални нарушения допуснати в досъдебната фаза на производството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29-та НПК

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение – ПОДПИСКА упражнявана по отношение на подсъдимия П. Д. М.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

По отношение депозираната от страна на пострадалия съгласно обвинителния акт хх, молба за конституиране в качеството на частен обвинител, СЪДЪТ намери следното:

Молбата изхожда от легитимирано лице, което има качеството на пострадал съгласно изложеното в ОА, депозирана е своевременно – преди даване ход на разпоредителното заседание и отговаря на изискванията на чл.77, НПК. Предвид на това искането се явава допустимо и основателно.

Воден от горното

СЪДЪТ